（2014）长中行终字第00056号

本案争议焦点是宁乡县城管局作出的强制拆除决定是否合法的问题。2008年生效的《中华人民共和国城乡规划法》及此前适用的《中华人民共和国城市规划法》均规定，未办理建设工程规划许可证建设的房屋属于违法建筑，高飞未获得政府相关部门审批即扩建房屋的行为显属违法。根据湖南省人民政府湘政函（2004）202号《关于在宁乡县开展相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，宁乡县城管局是适格的行政执法主体，有权对宁乡县规划范围内的违法建筑作出强制拆除决定。宁乡县城管局针对高飞的违法建筑于2010年6月3日作出的行政处罚决定，已经宁乡县人民法院及长沙市中级人民法院的两审判决予以确认，现已生效。宁乡县城管局在高飞仍不自动履行生效判决自动拆除违章建筑的情况下，于2013年8月12日依据生效的处罚决定书及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出强制拆除决定并无不当。综上，宁乡县城管局作出的强制拆除决定制作主体适当、适用法律准确、程序合法，予以支持。高飞要求判决确认宁乡县城管局作出的宁城强拆字（2013）城建投分局第003号《强制拆除决定书》违法的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤

本案争议焦点是宁乡县城管局作出的强制拆除决定是否合法的问题。2008年生效的《中华人民共和国城乡规划法》及此前适用的《中华人民共和国城市规划法》均规定，未办理建设工程规划许可证建设的房屋属于违法建筑，高飞未获得政府相关部门审批即扩建房屋的行为显属违法。根据湖南省人民政府湘政函（2004）202号《关于在宁乡县开展相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，宁乡县城管局是适格的行政执法主体，有权对宁乡县规划范围内的违法建筑作出强制拆除决定。宁乡县城管局针对高飞的违法建筑于2010年6月3日作出的行政处罚决定，已经宁乡县人民法院及长沙市中级人民法院的两审判决予以确认，现已生效。宁乡县城管局在高飞仍不自动

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00056号上诉人（原审原告）高飞。被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人吴飞滔、陈宁。上诉人高飞因与被上诉人宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称“宁乡县城管局”）城建行政强制一案，不服宁乡县人民法院（2013）宁行初字第00038号行政判决，向本院提……