买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第06064号

谢文红与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场未签订书面买卖合同，谢文红所提供的购物发票系买卖合同关系的唯一凭证，该发票显示购货单位系长沙县烟草公司。谢文红无其他证据证明其在锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场购买涉案产品。根据现有证据，涉案产品应为长沙县烟草公司在被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司购买。谢文红无证据证明其与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回谢文红的起诉。上诉人谢文红不服原审判决，上诉称：谢文红于2014年4月28日在被上诉人处购买了涉案乳制品。上诉人在食用过程中发现其标签所示的食品基本信息、营养信息、食品特性与产品不符，与国家法律法规及食品安全不符，侵害了消费者及上诉人权利，故诉至原审法院。原审法院认为依据现有证据，涉案产品为长沙县烟草公司在被上诉人处购买，谢文红与本案没有利害关系，故裁定驳回起诉。原审法院判决违反法律规定，理由如下：（一）被上诉人《企业注册登记资料》中所注明的经营范围为：食品批发兼零售，并没有包括以会员制销售模式，故其发行的购物会员卡无法律依据。（二）上诉

谢文红与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场未签订书面买卖合同，谢文红所提供的购物发票系买卖合同关系的唯一凭证，该发票显示购货单位系长沙县烟草公司。谢文红无其他证据证明其在锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场购买涉案产品。根据现有证据，涉案产品应为长沙县烟草公司在被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司购买。谢文红无证据证明其与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回谢文红的起诉。上诉人谢文红不服原审判决，上诉称：谢文红于2014年4月28日在被上诉人处购买了涉案乳制品。上诉人在食用过程中发现其标签所示的食品

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第06064号上诉人（原审原告）谢文红。被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场，住所地湖南省长沙市开福区丽臣路115号。负责人PatruceLucienGilbertGenet，营运总监。委托代理人秦敏，系该公司员工。委托代理人陆力波，系该公司员工。上诉人谢文红因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场买……