民间借贷纠纷 （2017）川07民终1067号

根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点在于：一、案涉款项系借款还是合伙出资；二、苏远清是否应当承担连带责任；三、原告主张的借款利息是否应予支持。一、关于案涉款项系借款还是合伙出资的问题，从《借条》内容看，其名称为《借条》，并载明了具体借款金额及借款用途，赵正松亦在签名前书写了“借款人”字样，赵正松虽主张该款项系唐祥洪的合伙出资款，但其所提交的证据中并无合伙协议及唐祥洪签字认可的关于合伙事务方面的材料，案外人所出具的书面证明尚不足以确实、充分地证明双方存在合伙及案涉款项系合伙出资的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，案涉款项应确认为借款。二、关于苏远清是否应当承担责任的问题，对于资金用途方面，唐祥洪陈述赵正松借款用于北川修路，赵正松陈述为唐祥洪与赵正松及案外人李忠高合伙在北川县修建乡村公路，该款系唐祥洪作为合伙人在合伙

根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点在于：一、案涉款项系借款还是合伙出资；二、苏远清是否应当承担连带责任；三、原告主张的借款利息是否应予支持。一、关于案涉款项系借款还是合伙出资的问题，从《借条》内容看，其名称为《借条》，并载明了具体借款金额及借款用途，赵正松亦在签名前书写了“借款人”字样，赵正松虽主张该款项系唐祥洪的合伙出资款，但其所提交的证据中并无合伙协议及唐祥洪签字认可的关于合伙事务方面的材料，案外人所出具的书面证明尚不足以确实、充分地证明双方存在合伙及案涉款项系合伙出资的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1067号上诉人(原审被告)：赵正松，男，汉族，生于1956年1月21日，居民，住盐亭县。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：苏远清，女，汉族，生于1969年10月8日，居民，住盐亭县。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐祥洪，男，汉族，生于1964年7月14日，居民……