（2015）合民一终字第04373号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为陈武端于2015年2月20日出具的121000元欠条如何认定的问题。上诉人杨敏生主张此121000元系陈武端对2014年3月28日借款84000元及2014年9月20日借款125000元偿还了部分后（陈武端收回了2014年3月28日、2014年9月20日两张借条原件）尚欠的借款。被上诉人陈武端则称此121000元系2014年3月28日借款350000元所产生的利息。现分析如下：首先，陈武端认可其分别出具了2014年3月8日350000元借条、2014年3月28日84000元借条、2014年9月20日125000元借条，此三笔借款合计559000元，与陈武端2014年9月20日出具承诺书所载明的“陈武端欠杨敏生人民币合计伍拾多万元”内容相符，可以证明双方之间的借款不止350000元；其次，陈武端作为完全民事行为能力人，虽称案涉借款仅为350000元，但其在出具了350000元借条后又出具84000元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为陈武端于2015年2月20日出具的121000元欠条如何认定的问题。上诉人杨敏生主张此121000元系陈武端对2014年3月28日借款84000元及2014年9月20日借款125000元偿还了部分后（陈武端收回了2014年3月28日、2014年9月20日两张借条原件）尚欠的借款。被上诉人陈武端则称此121000元系2014年3月28日借款350000元所产生的利息。现分析如下：首先，陈武端认可其分别出具了

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04373号上诉人（原审原告）：杨敏生。委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈武端。被上诉人（原审被告）：陈健。上诉人杨敏生因与被上诉人陈武端、陈健民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02921号民事判决，向本院提起上诉。本院……