民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第00898号

张道光提交的录音材料能反映田秉菊向其询问赵候凤的情况并催还借款，也能反映在录音中张道光单方陈述赵候凤经常赌博多日不回家等情况，但录音内容不能证明张道光主张的田秉菊明知赵候凤为赌博而借钱，也不能证明田秉菊是放高利贷。张道光主张田秉菊明知赵候凤赌博成性，为获取高利借款的理由证据不足。赵候凤借3000元的2015年1月18日虽然位于张道光陈述的离婚诉讼期间，但没有充分证据证明田秉菊对二人离婚明知，也没有充分证据证明该3000元小额借款没有用于家庭共同生活；另23000元借款数额虽稍大，但借条载明是当事人双方对之前数次小额借款进行清算后出具的总条子，尽管有证据显示赵候凤喜欢打牌，但没有充分证据证明赵候凤多次小额借款不是用于家庭生活。故一审认定赵候凤借款26000元为夫妻共同债务并无不当。因张道光二审提交新证据，证明田秉菊于2015年2月16日收到赵候凤200元，田秉菊虽然陈述该200元是赵候凤对其利息损失的补偿，但张道光未予认可，而本案借款没有证据证明需要支付利息或利息损失，故本院在赵候凤、张道光应当偿还债务中品除200元。综上，张道光的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼

张道光提交的录音材料能反映田秉菊向其询问赵候凤的情况并催还借款，也能反映在录音中张道光单方陈述赵候凤经常赌博多日不回家等情况，但录音内容不能证明张道光主张的田秉菊明知赵候凤为赌博而借钱，也不能证明田秉菊是放高利贷。张道光主张田秉菊明知赵候凤赌博成性，为获取高利借款的理由证据不足。赵候凤借3000元的2015年1月18日虽然位于张道光陈述的离婚诉讼期间，但没有充分证据证明田秉菊对二人离婚明知，也没有充分证据证明该3000元小额借款没有用于家庭共同生活；另23000元借款数额虽稍大，但借条载明是当事人双方对之前数次小额借款进行清算后出具的总条子，尽管有证据显示赵候凤喜欢打牌，但没有充分证据证明赵候

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00898号上诉人（原审被告）张道光，男，1967年8月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民。被上诉人（原审原告）田秉菊，女，1942年9月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。原审被告赵候凤，女，1971年9月13日出生，汉族，重庆市梁平县人。原审被告唐建红，女，1971年1月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民。上诉人张道……