生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤09民终777号

涂某被倒塌排栅砸伤，有东镇派出所调查材料及其他证据证实，应予认定。对于事发当天的天气，陈某周称“当天刮风了，风不是很大”，颜某寿称“那天已经开始下雨，风有一点点大”。虽然天气有点差，但按通常理解应在排栅荷载的能力内（没证据证明超出正常安全排栅的负荷能力），不至于倒塌。各方当事人不提出不可抗力抗辩佐证了这一点。从案情看，既存在偶然性，又存在必然性。涂某在经过排栅路段时，基于正常通行，难以预料排栅会突然倒塌，其经过并受伤有一定偶然性，未构成涂某本人行为过错。谢某芳、陈某周、杨某萍认为涂某对自身损失应承担部分责任，不予支持。另一方面，现场排栅发生倒塌，又存在一定必然性。例如：屋主谢某芳、陈某周、杨某萍安全意识淡薄（诉讼中仍认为自己无责），选任没有资质的施工单位进行施工，各工序间安全配合组织不足（例如拆除排栅上部钢筋扣时，没有组织边拆钢筋扣边拆排栅等），在安全方面保障不足；颜某寿在施工中解除排栅钢筋扣改为更容易松动、解除的拉蔑固定，增加了排栅安全隐患[其在诉讼中称已对刮灰工人讲清楚（如松掉拉蔑及固定杆后）要重新绑好排栅拉线和竹木也证实这一点];颜某寿称批灰人有松动固定排栅的拉蔑的行为（未有其他

涂某被倒塌排栅砸伤，有东镇派出所调查材料及其他证据证实，应予认定。对于事发当天的天气，陈某周称“当天刮风了，风不是很大”，颜某寿称“那天已经开始下雨，风有一点点大”。虽然天气有点差，但按通常理解应在排栅荷载的能力内（没证据证明超出正常安全排栅的负荷能力），不至于倒塌。各方当事人不提出不可抗力抗辩佐证了这一点。从案情看，既存在偶然性，又存在必然性。涂某在经过排栅路段时，基于正常通行，难以预料排栅会突然倒塌，其经过并受伤有一定偶然性，未构成涂某本人行为过错。谢某芳、陈某周、杨某萍认为涂某对自身损失应承担部分责任，不予支持。另一方面，现场排栅发生倒塌，又存在一定必然性。例如：屋主谢某芳、陈某周、杨某

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终777号上诉人（原审被告）：谢某芳，女。上诉人（原审被告）：陈某周，男。上诉人（原审被告）：杨某萍，女。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王文忠。被上诉人（原审原告）：涂某，男。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所执业律师。原审被告：颜某寿，男。原审被告：张某荣，男。委托诉讼代理人：韦仲深。上诉人谢某芳、陈某周、杨某萍因与被上诉……