民间借贷纠纷 （2016）辽01民终1718号

民事法律关系应是行为人真实意思表示。本案中，原、被告虽签有《商品房买卖合同》及《购架空层（车库）合同》、被告开具《收款收据》，且就《商品房买卖合同》进行了相关备案登记，但被告辩解是借贷行为的担保，而自2014年5月15日合同签订后，被告有每月向徐少喜支付现金75000元的记录数次（另案每月付74900元），被告称该款是付原告方利息，尽管原告称未收到该款，但综合全案，被告辩解由徐少喜经办的事实应予确认。《商品房买卖合同》签订后，出现资金返流现象不合常理，另案徐少喜称所收款项系代徐绍娟收取退房款证据不足，且返回数额与被告所称借款2150000元、月息3分5的数额吻合，客观上印证了双方为民间借贷的事实。故对被告称双方系借贷关系，为担保债的履行而签订《商品房买卖合同》的辩解予以支持。原告作为出借人，若想真正实现买卖关系、能够取得标的物，尚需作为借款人的被告的同意与配合，现买卖合同标的物尚未取得所有权证明，且被告不同意继续进行买卖；综上，原、被告之间签定《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，原告的真实意思并不是购买商品房，原、被告诉争的法律关系应确认为民间借贷纠纷，本案案由应依

民事法律关系应是行为人真实意思表示。本案中，原、被告虽签有《商品房买卖合同》及《购架空层（车库）合同》、被告开具《收款收据》，且就《商品房买卖合同》进行了相关备案登记，但被告辩解是借贷行为的担保，而自2014年5月15日合同签订后，被告有每月向徐少喜支付现金75000元的记录数次（另案每月付74900元），被告称该款是付原告方利息，尽管原告称未收到该款，但综合全案，被告辩解由徐少喜经办的事实应予确认。《商品房买卖合同》签订后，出现资金返流现象不合常理，另案徐少喜称所收款项系代徐绍娟收取退房款证据不足，且返回数额与被告所称借款2150000元、月息3分5的数额吻合，客观上印证了双方为民间借贷的事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终1718号上诉人（原审原告）：张洪军。委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶廷坤。委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司。法定代表人：周华慧，系该公司经理。委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。上诉人张洪军、叶廷坤因与被上诉人沈阳亿华源……