民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第20号

原告济南枫叶散热器厂系集体企业，于2012年11月底进行了改制，企业仍然保留，职工工龄买断，企业性质不变。马全忠自1985年10月起在原告单位工作，为原告单位的正式职工，2000年12月31日之前承包原告单位所属的电器维修部，2005年之后负责原告单位的销售工作，2008年10月离开原告单位。本案中，原告为证实被告向原告借款的事实，向本院提交了自1994年5月5日起至2005年8月的单据60张及若干还款单据，上述单据注明的借款用途为单位业务正常支出，并有原告单位原负责人签字。被告主张，上述借款都是领导所借，只是以原告的名义在单位挂账，双方不存在借款关系。原告提交的上述单据时间跨度自1994年至2008年，且上述借款均注明了借款用途，借款用途为单位业务支出，被告从原告处借款的行为系被告完成原告单位的工作任务，双方之间不是平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定裁定：驳回原告济南枫叶散热器厂的起诉。上诉人济南市枫叶散热器厂不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在借款单据上虽

原告济南枫叶散热器厂系集体企业，于2012年11月底进行了改制，企业仍然保留，职工工龄买断，企业性质不变。马全忠自1985年10月起在原告单位工作，为原告单位的正式职工，2000年12月31日之前承包原告单位所属的电器维修部，2005年之后负责原告单位的销售工作，2008年10月离开原告单位。本案中，原告为证实被告向原告借款的事实，向本院提交了自1994年5月5日起至2005年8月的单据60张及若干还款单据，上述单据注明的借款用途为单位业务正常支出，并有原告单位原负责人签字。被告主张，上述借款都是领导所借，只是以原告的名义在单位挂账，双方不存在借款关系。原告提交的上述单据时间跨度自1994年至

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民五终字第20号上诉人（原审原告）济南枫叶散热器厂，住所地济南市。法定代表人刘越，厂长。委托代理人赵庆隽，山东大明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马全忠，男，1956年11月3日生，汉族，居民，住济南市。委托代理人张梅，山东辰静律师事务所律师。上诉人济南枫叶散热器厂因与被上诉人马全忠民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市……