（2014）榕民申字第84号

本案虽没有直接证据可以证明申请人四川华兴建设有限公司福建分公司与被申请人韩圣雄等十四人之间存在劳动关系，但申请人并不否认被申请人在申请人的工地上做工，只是认为已将工程承包给魏文钦，由魏文钦负责工人事宜。从盖有四川华兴建设有限公司福建分公司平潭项目部公章的《欠工资单》看，魏文钦是作为申请人公司的受托人确认拖欠被申请人工资的情况，应由申请人承担支付拖欠工资的责任。申请人对《欠工资单》上公章的真实性并无异议，无论盖章在书写内容之前还是之后，《欠工资单》对申请人都具有法律约束力。因此，原一、二审法院判决申请人按照《欠工资单》向各被申请人支付工资，有事实依据，应予以维持。综上，再审申请人再审主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但未能提交证据证明，申请人的申请再审请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川华兴建设有限公司福建分公司的再审申请。审判长　　谢珠容审判员　　邹唐敏审判员　　李　杰二〇一四年十月三十一日书记员　　张海风 关注

本案虽没有直接证据可以证明申请人四川华兴建设有限公司福建分公司与被申请人韩圣雄等十四人之间存在劳动关系，但申请人并不否认被申请人在申请人的工地上做工，只是认为已将工程承包给魏文钦，由魏文钦负责工人事宜。从盖有四川华兴建设有限公司福建分公司平潭项目部公章的《欠工资单》看，魏文钦是作为申请人公司的受托人确认拖欠被申请人工资的情况，应由申请人承担支付拖欠工资的责任。申请人对《欠工资单》上公章的真实性并无异议，无论盖章在书写内容之前还是之后，《欠工资单》对申请人都具有法律约束力。因此，原一、二审法院判决申请人按照《欠工资单》向各被申请人支付工资，有事实依据，应予以维持。综上，再审申请人再审主张原判决认

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民申字第84号再审申请人（一审原告、二审上诉）：四川华兴建设有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李跃，总经理。委托代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩圣雄，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁祖琳，男，1982年10月6日出生……