房屋买卖合同纠纷 （2017）粤07民终3112号

综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，杨亚敏与徐永昭均确认上述《房屋买卖合同》上其签名或印章的真实性，该合同为其双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故其双方签订的《房屋买卖合同》依法具有法律效力，双方均应依合同约定履行各自义务。对徐永昭认为上述合同对付款时间约定不明确以及对违约责任的约定属于双重赔偿，故该合同的上述条款等应被认定为无效的意见理据不足，且未符合法律规定的无效合同的要件，一审法院不予采纳。关于杨亚敏、徐永昭在本案是否构成违约的问题。依据杨亚敏、徐永昭签订的上述《房屋买卖合同》的约定，杨亚敏在合同签订时支付定金人民币10000元，杨亚敏、徐永昭双方于2017年2月15日前办理公证委托书，由杨亚敏指定受托人，界时杨亚敏要将房款余款（成交价-已付定金-现欠按揭贷款）支付给徐永昭，办理公证委托书当天，徐永昭将上述505房屋交付给杨亚敏，徐永昭交楼当天办理公证并收首期款，505房屋设有抵押，由杨亚敏垫资赎证。对此，结合杨亚敏及证人黄某在庭审中的陈述，其两人关于付款金额、时间及付款条件的陈述基本与上述约定双方应履行的内容相一致，而徐永昭在庭审中也陈述其没有去办理公

综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，杨亚敏与徐永昭均确认上述《房屋买卖合同》上其签名或印章的真实性，该合同为其双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故其双方签订的《房屋买卖合同》依法具有法律效力，双方均应依合同约定履行各自义务。对徐永昭认为上述合同对付款时间约定不明确以及对违约责任的约定属于双重赔偿，故该合同的上述条款等应被认定为无效的意见理据不足，且未符合法律规定的无效合同的要件，一审法院不予采纳。关于杨亚敏、徐永昭在本案是否构成违约的问题。依据杨亚敏、徐永昭签订的上述《房屋买卖合同》的约定，杨亚敏在合同签订时支付定金人民币10000元，杨亚敏、徐永昭双方于2017年2

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3112号上诉人（原审被告）：徐永昭，男，1988年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亚敏，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。上诉人徐永昭因与被上诉人杨亚敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东……