买卖合同纠纷 （2019）甘09民终638号

从短信中可以反映出马成栋愿意承担剩余20000元，再依据马成栋支付的其他费用计算出货款总额为47710元，与实际货款严重不符，推断出马成栋并未实际支付15000元的事实是错误的。原因有三：一是短信的交流不同于当面交流或者电话沟通，双方均是以极少的文字表达意思，而文字交流有很强的局限性，会因双方的文字理解能力对其表达的含义产生不同的理解，阿尔发建材店提交的短信聊天记录是否是一审法院理解的意思有待考证；二是阿尔发建材店提交的短信交流虽然真实，但短信沟通是不连续的沟通，完全可依据需要进行截取，案涉短信记录是否完整也无从考证；三是本案的争议并非只在阿尔发建材店向马成栋索要货款，2017年4月马成栋在装修完成后，向阿尔发建材店讨要多支付的货款。在双方协商过程中，对方称可以将板材费用计算为20000元，其余托运费及运输费用由马成栋承担。马成栋认可，但迟迟未等到阿尔发建材店的退款。协商未果后，马成栋无奈在2017年10月将阿尔发建材店诉至法院，要求其承担延期履行及未能履行合同全部义务的违约责任。但因马成栋有事外出未能按时缴纳诉讼费用被按撤诉处理。(2)依据交易习惯，任何人在未实际收到货款的情形下不会

从短信中可以反映出马成栋愿意承担剩余20000元，再依据马成栋支付的其他费用计算出货款总额为47710元，与实际货款严重不符，推断出马成栋并未实际支付15000元的事实是错误的。原因有三：一是短信的交流不同于当面交流或者电话沟通，双方均是以极少的文字表达意思，而文字交流有很强的局限性，会因双方的文字理解能力对其表达的含义产生不同的理解，阿尔发建材店提交的短信聊天记录是否是一审法院理解的意思有待考证；二是阿尔发建材店提交的短信交流虽然真实，但短信沟通是不连续的沟通，完全可依据需要进行截取，案涉短信记录是否完整也无从考证；三是本案的争议并非只在阿尔发建材店向马成栋索要货款，2017年4月马成栋在装

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书 （2019）甘09民终638号 上诉人（原审被告）：马成栋，男。被上诉人（原审原告）：敦煌市阿尔发建材店。经营人：黄文勇，男。上诉人马成栋因与被上诉人敦煌市阿尔发建材店（以下简称阿尔发建材店）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审……