房屋拆迁管理（拆迁） （2017）豫71行初306号

原告提交的第一组证据的1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3-6，系行政机关性作出的文件，虽系复印件，但客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告的第二组证据的1-7，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据8客观、真实，但与本案强拆行为不具有关联性，本院不予采信。原告补充提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告法定期限内提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告补充提交的证据，原告认为该证据不属于新证据，不予质证。本院认为，本案系指定继续审理的案件，被告补充提交的证据不属于新证据，故该证据本院不予采信。经审理查明，原告苏乾东在郑州市上街区济源路办事处夏侯村拥有宅基地一处，并盖有房屋。2012年3月，为了提升城市品位，改善城市环境，加快推进新型新镇化建设步伐，在上街区委统一安排下夏侯管委会决定对夏侯旧村（金华路西）实施改造。在改造之前，上街区济源路街道办事处成立了改造项目社会稳定风险评估领导小组，召开了社会稳定风险评估分析论证会，并作出报告上报上街区社会稳定风险评估领导小组，上街区社会稳定风险评估领导小组作出该项目社会稳定风险评估的情况报告。原告的房

原告提交的第一组证据的1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3-6，系行政机关性作出的文件，虽系复印件，但客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告的第二组证据的1-7，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据8客观、真实，但与本案强拆行为不具有关联性，本院不予采信。原告补充提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告法定期限内提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告补充提交的证据，原告认为该证据不属于新证据，不予质证。本院认为，本案系指定继续审理的案件，被告补充提交的证据不属于新证据，故该证据本院不予采信。经审理查明，原告苏乾东在郑州市上街区济源路办事处夏侯村

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初306号原告苏乾东，男，汉族，1965年10月24日出生，住址郑州市。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路132号。法定代表人翟晓宾，区长。委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。原告苏乾东诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政强制拆除一案，于2015年12月3日向本……