（2016）苏11行终134号

根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，应认定为上下班途中。本案中，管光威自2015年4月24日0时25分左右下班，于1时50分许发生交通事故，发生事故的地点与其回家的线路相反。被上诉人丹阳人社局根据上述事实和规定，认为管光威所受伤害不在其下班的合理时间和合理路线中，不符合应当认定为工伤的情形并作出不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉认为管光威系从事属于日常工作生活所需要的活动而发生的交通事故，因无事实依据，不予采纳。综上，原审法院判决驳回管夫火、刘夫娣、管某要求撤销丹阳市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出的丹人社工［2015］633号不予认定工伤决定的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。案件受理费50元，由三上诉人管

根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，应认定为上下班途中。本案中，管光威自2015年4月24日0时25分左右下班，于1时50分许发生交通事故，发生事故的地点与其回家的线路相反。被上诉人丹阳人社局根据上述事实和规定，认为管光威所受伤害不在其下班的合理时间和合理路线中，不符合应当认定为工伤的情形并作出不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏11行终134号上诉人（原审原告）管夫火。上诉人（原审原告）刘夫娣。上诉人（原审原告）管某。三上诉人委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路**号。法定代表人施云峰，该局局长。委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）大力神科技集团有限公司。住所……