运输合同纠纷 （2016）晋07民终688号

各方当事人对本案所涉交通事故事实及责任认定书均无异议，本院予以确认。交通事故认定书可以明确因该事故发生造成电杆和电缆损害的后果。原审上诉人提交的灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书可以证明受害人与上诉人就损失数额达成的调解协议，预算书及二审提交的决算书可以证明损失计算的依据，发票可以证明上诉人已向受害人理赔的事实。虽被上诉人对损害事实发生认可，对损失认定有异议，但未提交反驳证据佐证。而事故车在人保介休投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故上诉人在履行赔偿受害人损失后，上诉人依据保险合同向被保险人主张赔偿金证据充分、于法有据，依法应予支持。至于上诉人主张的其他经济损失，上诉人未提交证据佐证，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但对举证责任分担适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2015）介民初字第1395号民事判决；二、人保介休在本判决生效后十日内在交强险及商业三者责任限额内支付向东

各方当事人对本案所涉交通事故事实及责任认定书均无异议，本院予以确认。交通事故认定书可以明确因该事故发生造成电杆和电缆损害的后果。原审上诉人提交的灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书可以证明受害人与上诉人就损失数额达成的调解协议，预算书及二审提交的决算书可以证明损失计算的依据，发票可以证明上诉人已向受害人理赔的事实。虽被上诉人对损害事实发生认可，对损失认定有异议，但未提交反驳证据佐证。而事故车在人保介休投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故上诉人在履行赔偿受害人损失后，上诉人依据保险合同向被保险人主张赔偿金证据充分、于法有据，依法应予支持。至于上诉人主张的其他经济损失，上诉人未

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终688号上诉人（原审原告）介休市向东运输信息部（以下简称向东信息部），地址：介休市南河沿201号。法定代表人张向东，职务经理。委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保介休），地址：介休市定阳路北常乐村运管所旁。法定代表人郑忠，职务经理。委托代理人李静，山西民力律……