民间借贷纠纷 （2016）吉24民终1474号

合法的借贷关系受法律保护。温宪功主张崔荣向其借款25万元，结合池载丰的陈述及温宪功提交的证据，可以证实崔荣向其借款25万元的事实。崔荣虽主张其与温宪功系委托合同关系，但其提交的证据不足以证实其与温宪功之间存在委托合同关系，故无法证实该25万元系温宪功支付给崔荣的前期经费。对崔荣的抗辩主张，本院不予支持。因温宪功系通过池载丰向崔荣支付的借款，崔荣主张仅收到了其中的24万元，且池载丰亦认可其仅向崔荣支付了24万元，对于剩余1万元，池载丰主张系崔荣主动为其核销的费用，但无证据证实，故本院仅对温宪功提出的要求崔荣偿还借款24万元的诉讼请求予以支持，对剩余1万元，本院不予支持。至于利息部分，因温宪功未提交证据证实其在借款时与崔荣约定了利息，故利息应自主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、崔荣于本判决发生法律效力之日立即向温宪功偿还借款本金24万元及利息（自2015年9月30日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回温宪功的其他诉讼请求

合法的借贷关系受法律保护。温宪功主张崔荣向其借款25万元，结合池载丰的陈述及温宪功提交的证据，可以证实崔荣向其借款25万元的事实。崔荣虽主张其与温宪功系委托合同关系，但其提交的证据不足以证实其与温宪功之间存在委托合同关系，故无法证实该25万元系温宪功支付给崔荣的前期经费。对崔荣的抗辩主张，本院不予支持。因温宪功系通过池载丰向崔荣支付的借款，崔荣主张仅收到了其中的24万元，且池载丰亦认可其仅向崔荣支付了24万元，对于剩余1万元，池载丰主张系崔荣主动为其核销的费用，但无证据证实，故本院仅对温宪功提出的要求崔荣偿还借款24万元的诉讼请求予以支持，对剩余1万元，本院不予支持。至于利息部分，因温宪功未提

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1474号上诉人（原审被告）：崔荣。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温宪功。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。原审第三人：池载丰。上诉人崔荣因与被上诉人温宪功、原审第三人池载丰民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初2401号民事判决，向本院提……