（2016）皖05执异21号

一、关于中国建设银行安徽省分行与中国信达资产管理公司合肥办事处签订《债权转让协议》的合法性问题。中国建设银行为“一级法人、分级授权管理”体制，中国建设银行总行为法人单位，省、市级分行均为分支机构按照总行的授权开展业务。就债权批量转让事宜，审核权在总行，文本签字权在省级分行，因此中国建设银行安徽省分行有权签订案涉《债权转让协议》；二、异议人马鞍山市华夏玻璃有限公司对申请执行人马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司在向安徽省高级人民法院申请复议期间提供的证据真实性有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，本院不予支持。马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司所提供证据能够证明案涉债权转让的连续性、合法性，应予采信；三、在案件进入执行程序后，无需就每笔债权转让向人民法院申请变更申请执行人，只要债权转让程序合法，最终的债权受让人可在申请恢复执行的同时申请变更申请执行人。综上，本院作出的（2002）马恢执字第00114-1号变更被执行人执行裁定书、（2002）马恢执字第00114号恢复执行通知书，（2002）马恢执00114-2号变更申请执行人执行裁定书程序合法，应予维持；四、异议人马鞍山市华夏玻璃有限公司所

一、关于中国建设银行安徽省分行与中国信达资产管理公司合肥办事处签订《债权转让协议》的合法性问题。中国建设银行为“一级法人、分级授权管理”体制，中国建设银行总行为法人单位，省、市级分行均为分支机构按照总行的授权开展业务。就债权批量转让事宜，审核权在总行，文本签字权在省级分行，因此中国建设银行安徽省分行有权签订案涉《债权转让协议》；二、异议人马鞍山市华夏玻璃有限公司对申请执行人马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司在向安徽省高级人民法院申请复议期间提供的证据真实性有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，本院不予支持。马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司所提供证据能够证明案涉债权转让的连续性、合法性，应予采

安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖05执异21号异议人：马鞍山市华夏玻璃有限公司，住所地雨山区。法定代表人：胡本华，该公司总经理。申请执行人：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地雨山区。法定代表人：陶金，该公司董事长。被执行人：马鞍山市华夏玻璃有限公司，住所地雨山区。法定代表人：胡本华，该公司总经理。本院在恢复执行原中国建设银行马鞍山分行与原马鞍山市华鹏镀膜玻璃有限责……