民间借贷纠纷 （2017）苏03民终4396号

该案争议焦点为：柳世阳、李章明、华宝公司应否偿还李红军借款利息，如应偿还，数额如何确定。首先，关于涉诉借款协议书、利息及资金使用费支付协议是否有效，是否属于合同法规定的以合法形式掩盖非法目的情形的问题，综合庭审分析，柳世阳、李章明、华宝公司抗辩依法不能成立，理由如下：判断合同的效力，应从有效合同的三个要件来考量，即1、行为人具备相应的行为能力；2、意思表示是否真实；3、是否违反法律或社会公共利益。该案双方确实存在借贷的真实意思表示，且没有违反法律或社会公共利益。涉诉借款用途系实际用于金天鸿基公司开发建设的金鼎国际广场项目需要，李红军与柳世阳、李章明、华宝公司枣庄分公司另行签订利息及资金使用费协议的行为均不能必然导致涉诉两份协议违法无效。关于柳世阳、李章明、华宝公司应否偿还李红军借款利息的问题。李红军曾将柳世阳、李章明、华宝公司、案外人金天鸿基公司诉至该院，2015年3月19日，华宝公司枣庄分公司、金天鸿基公司（甲方）与李红军（乙方）达成还款协议，该协议第三项为：本协议双方签字后生效，如甲方逾期支付，甲方自愿按照从借款之日按月息2分1厘支付利息，甲方无异议。而李红军在该案中所主张的则是基

该案争议焦点为：柳世阳、李章明、华宝公司应否偿还李红军借款利息，如应偿还，数额如何确定。首先，关于涉诉借款协议书、利息及资金使用费支付协议是否有效，是否属于合同法规定的以合法形式掩盖非法目的情形的问题，综合庭审分析，柳世阳、李章明、华宝公司抗辩依法不能成立，理由如下：判断合同的效力，应从有效合同的三个要件来考量，即1、行为人具备相应的行为能力；2、意思表示是否真实；3、是否违反法律或社会公共利益。该案双方确实存在借贷的真实意思表示，且没有违反法律或社会公共利益。涉诉借款用途系实际用于金天鸿基公司开发建设的金鼎国际广场项目需要，李红军与柳世阳、李章明、华宝公司枣庄分公司另行签订利息及资金使用费协

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4396号上诉人（原审被告）：李章明，男，1948年10月28日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：侯淑惠，江苏徐州盛邦法律服务所。被上诉人（原审原告）：李红军，男，1968年2月7日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡……