供用热力合同纠纷 （2016）京03民终9560号

首华物业公司认可《通知》的真实性，本院不持异议。从该证据的内容看，仅能证明首华物业公司2016年暂停对周斯妤提供送凉服务，无法直接证明首华物业公司自2010年至今均未向周斯妤提供供暖服务，故对该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《供暖（供冷）委托合同》、《证明》、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、《关于馨港庄园热泵供暖价格的批复》、《通知》等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首华建设公司、首华物业公司在诉争期间为涉案房屋所在小区提供供暖服务，故与周斯妤在诉争期间形成事实上的供用热力合同关系，周斯妤应交纳该期间的供暖费。首华建设公司认可首华物业公司承继其馨港庄园小区2007年11月之后的供暖收费债权，现首华

首华物业公司认可《通知》的真实性，本院不持异议。从该证据的内容看，仅能证明首华物业公司2016年暂停对周斯妤提供送凉服务，无法直接证明首华物业公司自2010年至今均未向周斯妤提供供暖服务，故对该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《供暖（供冷）委托合同》、《证明》、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、《关于馨港庄园热泵供暖价格的批复》、《通知》等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9560号上诉人（原审被告）周斯妤，女，1979年11月11日出生。委托代理人周春甲（周斯妤之父），1949年5月19日出生。被上诉人（原审原告）北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人李忠，董事长。委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。上诉人周斯妤因与被上诉人北京首华物业管理有限公司（以下……