租赁合同纠纷 （2016）陕01民终1104号

某某临潼分公司为本案所涉某小区及其立体车库项目开发商，某某立体停车公司与某某分公司签订合作协议，约定由某某立体停车公司负责车库建设、销售等，向用户开具由某某分公司提供的收款收据。该约定明确某某立体停车公司系以某某分公司名义与业主邱某签订合同、收取款项，邱某虽将款项打入某某立体停车公司工作人员账户，但有理由相信与其签订合同、收取其款项的为某某临，现合同无法履行，邱某要求解除合同、退还6万元租赁费用，应予支持。某某临公司与某某立体停车公司签订的合作协议及终止合作协议书，具有合同相对性，不能对抗邱某主张，故原审判决某某立体停车公司返还邱某6万元租赁费、某某分公司承担连带清偿责任，并无不当。某某分公司以其未收取租赁费、其与某某立体停车公司签订有终止合作协议书为由，上诉要求撤销其连带清偿责任，不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陕西某某实业有限公司分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张安品代理审判员　　刘　旭代理审判员　　高喜平二〇一六年四月八日书　记　员　　

某某临潼分公司为本案所涉某小区及其立体车库项目开发商，某某立体停车公司与某某分公司签订合作协议，约定由某某立体停车公司负责车库建设、销售等，向用户开具由某某分公司提供的收款收据。该约定明确某某立体停车公司系以某某分公司名义与业主邱某签订合同、收取款项，邱某虽将款项打入某某立体停车公司工作人员账户，但有理由相信与其签订合同、收取其款项的为某某临，现合同无法履行，邱某要求解除合同、退还6万元租赁费用，应予支持。某某临公司与某某立体停车公司签订的合作协议及终止合作协议书，具有合同相对性，不能对抗邱某主张，故原审判决某某立体停车公司返还邱某6万元租赁费、某某分公司承担连带清偿责任，并无不当。某某分公司

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1104号上诉人（原审被告）陕西某某实业有限公司分公司。法定代表人成某甲，该分公司负责人。委托代理人成某乙，该公司员工。被上诉人（原审原告）邱某。被上诉人（原审被告）刘某。被上诉人（原审被告）陕西某某立体停车设备有限公司。法定代表人张某，该公司负责人。委托代理人冯某，陕西达明行律师事务所律师。上诉人陕西某某实业有限公司分公司（以下简称……