建设工程施工合同纠纷 （2019）湘02民终2260号

本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《湘煤洁净煤股份有限公司圆筒仓内衬板工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同第2条约定“工程概况：业主单位有四个圆筒仓…具体施工时间、顺序及铺设个数由业主确定…”，原、被告双方在合同的实际履行过程中，被告通知原告对其中的2#、4#圆筒仓内衬板工程进行了施工，后因被告洁净煤公司股东变更、经营范围的调整，洁净煤公司遂通知原告1#、3#圆筒仓内衬板工程不再施工。庭审中，原告亦认可被告于2013年年底口头通知1#、3#圆筒仓内衬板工程不再进行施工，且原告对此未提出异议，事实上原告也未对1#、3#圆筒仓内衬板工程进行施工，而是与被告办理了2#、4#圆筒仓内衬板工程的结算，故应视为双方对合同标的变更达成了一致。根据变更后的合同，原告对2#、4#圆筒仓内衬板工程施工完毕并于2013年5月交付被告竣工验收，被告亦将2#、4#圆筒仓内衬板工程款全部支付给了原告，双方对此均无争议，即变更后的主合同义务已履行完毕，在此情形下，原告时隔五年多时间再来诉请解除合同，已无实际内容及意义，故原审对原告主张解除双方于2012年11月14

本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《湘煤洁净煤股份有限公司圆筒仓内衬板工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同第2条约定“工程概况：业主单位有四个圆筒仓…具体施工时间、顺序及铺设个数由业主确定…”，原、被告双方在合同的实际履行过程中，被告通知原告对其中的2#、4#圆筒仓内衬板工程进行了施工，后因被告洁净煤公司股东变更、经营范围的调整，洁净煤公司遂通知原告1#、3#圆筒仓内衬板工程不再施工。庭审中，原告亦认可被告于2013年年底口头通知1#、3#圆筒仓内衬板工程不再进行施工，且原告对此未提出异议，事实上原告也未对1#、3#圆筒仓内衬板工程进行施工，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2260号上诉人(原审原告)：汤阴县福源耐磨材料有限责任公司，住所地河南省汤阴县部落经济开发区。法定代表人：张保军。委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲洁净煤股份有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉塘路130号。法定代表人：樊福锁。委托诉讼代理人：胡溪华，湖南中兴律师事务所律师……