建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终1284号

“因双方约定的违约利息过高，超出法律规定”是事实不清、没有法律依据和法律适用。1.约定条款中“按月息3分利率给乙方计算利息”是对“若甲方未按时付款”违约后向上诉人赔偿损失的计算方法，并非是违约金约定过高，也不是违约利息过高。2.一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条是文不对题。根据该条款的规定，首先，上诉人与被上诉人对欠付工程款利息计付标准有明确约定，一审法院判决以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息是忽略双方利息计付标准的明确约定。其次，该条款规定是计付标准有明确约定，按照约定处理。一审法院既然以该条款作依据在判决书中适用，为何有法不依?三、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息不利于保护守约方，是倡导违约。顺吉公司辩称，由于建工集团应当按照抵房协议履行冲抵工程款的义务，所以答辩人并不存在违约不按期支付其工程款之事实。违约金是对损失的一种补偿，如果过高依法应当调整。本案中答辩人并无违约，建工集团也并无实际损失相关证据，因此月息3分明显超过法律规定，一审没有认定约定月息3分合法有据，上诉人关于3分利息的说法，不论是违约金或利息的理由均

“因双方约定的违约利息过高，超出法律规定”是事实不清、没有法律依据和法律适用。1.约定条款中“按月息3分利率给乙方计算利息”是对“若甲方未按时付款”违约后向上诉人赔偿损失的计算方法，并非是违约金约定过高，也不是违约利息过高。2.一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条是文不对题。根据该条款的规定，首先，上诉人与被上诉人对欠付工程款利息计付标准有明确约定，一审法院判决以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息是忽略双方利息计付标准的明确约定。其次，该条款规定是计付标准有明确约定，按照约定处理。一审法院既然以该条款作依据在判决书中适用，为何有法不依?三、

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1284号上诉人（原审原告）:洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬波，该公司法律顾问，特别授权。上诉人（原审被告）：洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区永昌路3号。法定代表人：李建信，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师，特……