（2014）徐民终字第4239号

广达公司为建设福星宝邸项目在宏达宾馆单位北侧进行基坑施工，造成宾馆营业楼地基沉降、房屋变形开裂，广达公司的行为已构成侵权，依法应承担民事责任。广达公司对鉴定报告营业楼地基沉降，房屋变形开裂的鉴定结论不予认可，但又提出在诉前、诉中其曾多次找宏达宾馆协商修复，广达公司的观点前后矛盾，由于广达公司的侵权行为造成宏达宾馆营业楼地基沉降、房屋变形开裂，其外在变化显而易见，足以使其潜在客户，对涉案房屋的安全性产生担忧，从而拒绝租赁使用涉案房屋，影响了宏达宾馆正常经营活动。给宏达宾馆造成巨大经济损失，此种侵权行为影响大、持续时间长，难以弥补。广达公司主张多次找宏达宾馆协商修复，宏达宾馆不同意，没有提供证据支持，因此对广达公司辩称宏达宾馆故意扩大损失的主张不予采纳。广达公司主张在鉴定基准日内宏达宾馆曾将涉案房屋租赁于广达公司使用，说明该涉案房屋没有停止经营，是可以使用的，宏达宾馆对此作了说明，其作为老企业宾馆，职工人数多，负担重，故同意广达公司租赁涉案房屋的要求，是为减少损失，减轻当前压力，并不能以此证明涉案房屋对外能够正常租赁经营。宏达宾馆同意扣除在鉴定基准日内将涉案房屋出租给广达公司所产生的租赁费

广达公司为建设福星宝邸项目在宏达宾馆单位北侧进行基坑施工，造成宾馆营业楼地基沉降、房屋变形开裂，广达公司的行为已构成侵权，依法应承担民事责任。广达公司对鉴定报告营业楼地基沉降，房屋变形开裂的鉴定结论不予认可，但又提出在诉前、诉中其曾多次找宏达宾馆协商修复，广达公司的观点前后矛盾，由于广达公司的侵权行为造成宏达宾馆营业楼地基沉降、房屋变形开裂，其外在变化显而易见，足以使其潜在客户，对涉案房屋的安全性产生担忧，从而拒绝租赁使用涉案房屋，影响了宏达宾馆正常经营活动。给宏达宾馆造成巨大经济损失，此种侵权行为影响大、持续时间长，难以弥补。广达公司主张多次找宏达宾馆协商修复，宏达宾馆不同意，没有提供证据支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4239号上诉人（原审被告）徐州广达置业有限公司，住所地徐州市复兴北路27号。法定代表人马廷军，该公司总经理。委托代理人李敏，女，1974年4月14日生，汉族。被上诉人（原审原告）徐州市宏达宾馆，住所地徐州市大马路**号。法定代表人赵峰，该公司总经理。委托代理人王国平。委托代理人郑学安，男，1958年2月13日生，汉族。上诉人徐州广达……