民间借贷纠纷 （2016）渝02民终594号

部分晏朝元未提供证据证明其与圣奇公司是之间约定有关于晏朝元举债投入该工程的资金，重庆圣奇公司负有清偿责任的认定是错误的。第三组证据：1、杏林苑小区4号楼技术交底会议签到表，证明2012年7月17日熊维明的借款、贷款均是与圣奇公司是合作、投入关系的证明；2、白沙杏林苑混凝土供应合同，证明熊维明参加了白沙杏林苑的合伙建设，他投入的资金当然要承担风险，他还是项目工地的签合同代表；3、标砖、配砖买卖合同，证明借款人陈天祥的10万是投入在杏林苑工程用了的，并不是晏朝元用了的，陈天祥也是合伙人，也是签订购买建筑材料的代表；4、收条，证明2014年11月17日，熊维明收到圣奇公司白沙项目共17份材料，这也足以证明他是合伙者，并非单纯借款人，不承担风险是不行的；5、收条，证明2014年1月20日熊维明收到1-14项白沙杏林苑结算签证材料；该证据证明熊维明是合作者，他的借款投入在该项目工程上应承担风险，并不能找晏朝元承担风险责任；6、给圣奇公司的函，证明2014年12月19日，熊维明代表几个借款投入人，投入到白沙杏林苑项目的款，向圣奇公司索要的事实，但他们几个人从没向我晏朝元要过所谓借款，原因是2013

部分晏朝元未提供证据证明其与圣奇公司是之间约定有关于晏朝元举债投入该工程的资金，重庆圣奇公司负有清偿责任的认定是错误的。第三组证据：1、杏林苑小区4号楼技术交底会议签到表，证明2012年7月17日熊维明的借款、贷款均是与圣奇公司是合作、投入关系的证明；2、白沙杏林苑混凝土供应合同，证明熊维明参加了白沙杏林苑的合伙建设，他投入的资金当然要承担风险，他还是项目工地的签合同代表；3、标砖、配砖买卖合同，证明借款人陈天祥的10万是投入在杏林苑工程用了的，并不是晏朝元用了的，陈天祥也是合伙人，也是签订购买建筑材料的代表；4、收条，证明2014年11月17日，熊维明收到圣奇公司白沙项目共17份材料，这也足

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终594号上诉人（原审被告）晏朝元，男，1953年10月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）邓天祥，男，1950年7月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）邓潺潺，女，1974年3月8日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。原审被告龙海涛，男，1969年3月3日出生，汉族。上诉人晏朝元与被上诉人邓天祥、邓潺潺、……