民间借贷纠纷 （2014）南市民四终字第155号

一、关于张志忠与韦贞名之间是否存在合法的借贷关系的问题。张志忠主张韦贞名向其借款43000元提供了韦贞名出具的两张《借条》加以证明，已完成举证责任。《借条》中记载了出借人、借款人、借款金额及借款时间，且内容未违反法律的强制性规定，因此，张志忠与韦贞名之间存在合法的借贷关系。韦贞名与莫彩云主张上述债务系赌博而欠下的款项，并未提供充分的证据加以证明，故不予采信。二、关于韦贞名是否已偿还借款及偿还借款的数额。在2012年2月22日至2012年8月8日期间，韦贞名通过中国建设银行转账29000元到张志忠账户，但本案借款发生在2012年6月5日，故韦贞名在此之前转入张志忠账户的款项25000元，不能认定为还款，对于在此之后转入张志忠账户的款项4000元，虽然张志忠主张是韦贞名用于偿还未写借条的借款，但未能提供证据加以证明，应当认定韦贞名已还款4000元。三、关于张志忠要求韦贞名偿还借款本金33000元并支付逾期还款利息1155元的诉讼请求是否合理有据的问题。第一，关于逾期利息的计算标准。韦贞名出具的借条中仅载明了借款数额及还款期限，但对借款利息与逾期还款利息均未约定，因此，张志忠与韦贞名之间的借

一、关于张志忠与韦贞名之间是否存在合法的借贷关系的问题。张志忠主张韦贞名向其借款43000元提供了韦贞名出具的两张《借条》加以证明，已完成举证责任。《借条》中记载了出借人、借款人、借款金额及借款时间，且内容未违反法律的强制性规定，因此，张志忠与韦贞名之间存在合法的借贷关系。韦贞名与莫彩云主张上述债务系赌博而欠下的款项，并未提供充分的证据加以证明，故不予采信。二、关于韦贞名是否已偿还借款及偿还借款的数额。在2012年2月22日至2012年8月8日期间，韦贞名通过中国建设银行转账29000元到张志忠账户，但本案借款发生在2012年6月5日，故韦贞名在此之前转入张志忠账户的款项25000元，不能认定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第155号上诉人（一审被告）：莫彩云。被上诉人（一审原告）：张志忠。委托代理人：曾军。被上诉人（一审被告）：韦贞名。上诉人莫彩云因与被上诉人张志忠、韦贞名民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2014……