借款合同纠纷 （2014）廊民三初字第181号

原告吴亚范与被告唐山市金塔公司于2014年4月30日签订的借款协议中，除约定的按日千分之五计算违约金内容之外，意思表示真实、内容合法有效，本院予以确认。借款协议约定借款金额为1，200万元，原告吴亚范实际出借金额为1128万元，故本院认定，原告吴亚范出借金额为1，128万元。原告吴亚范主张借款到期后被告唐山市金塔公司未偿还借款，被告唐山市金塔公司未出庭答辩，视为其放弃答辩权利，故被告唐山市金塔公司应偿还原告吴亚范借款本金1，128万元。借款协议中约定逾期支付日千分之五的违约金，经本院审查，违约金的计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。关于原告吴亚范要求被告唐山市金塔公司按月利率6%支付借期内的利息，因借款协议中没有约定借期内的利息，原告吴亚范亦未提供其他相关证据证实对支付利息有约定，故对原告吴亚范要求被告唐山市金塔公司支付借期内利息的诉讼请求不予支持。关于原告吴亚范要求被告唐山市金塔公司按月利率6%支付逾期利息并按日千分之五计算违约金的主张，本院认为，按照相关法律规定，民间借贷既约定利息又约定违约金的，二者之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案

原告吴亚范与被告唐山市金塔公司于2014年4月30日签订的借款协议中，除约定的按日千分之五计算违约金内容之外，意思表示真实、内容合法有效，本院予以确认。借款协议约定借款金额为1，200万元，原告吴亚范实际出借金额为1128万元，故本院认定，原告吴亚范出借金额为1，128万元。原告吴亚范主张借款到期后被告唐山市金塔公司未偿还借款，被告唐山市金塔公司未出庭答辩，视为其放弃答辩权利，故被告唐山市金塔公司应偿还原告吴亚范借款本金1，128万元。借款协议中约定逾期支付日千分之五的违约金，经本院审查，违约金的计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。关于原告吴亚范要求被告唐山市

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民三初字第181号原告：吴亚范。委托代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新城道1-1号。法定代表人：钱立军。原告吴亚范与被告唐山市金塔房地产开发有限公司（以下简称唐山市金塔公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚范的委托代理人左咏中到庭参……