买卖合同纠纷 （2016）苏01民终10448号

本案争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系。双方没有书面买卖合同，对是否存在事实上的买卖合同关系，需通过双方举证的其他证据综合予以判定。隆凯润鑫公司主张周某是星和公司的采购员，且周某代表星和公司与其口头订立了买卖合同。根据合同相对性法则，隆凯润鑫公司陈述的周某订立买卖合同的行为，必须在订立合同时即以星和公司的名义进行。星和公司提交的隆凯润鑫公司法定代表人仉绍军与星和公司陈惠萍经理的电话录音中，仉绍军明确表示在洽谈案涉买卖合同时，是经一“哥们”介绍与周某私人之间达成的管材供应合同。隆凯润鑫公司虽提交了星和公司向其汇款60万元的凭证及开具给星和公司的两张增值税普通发票，但付款及开具发票行为并非必然是履行双方合同义务的行为，代付款及代开发票等不规范行为在实践中也屡屡发生。综合证人周某当庭陈述“购管材合同是我个人和隆凯润鑫公司签的”等证言，可以认定隆凯润鑫公司与星和公司之间没有管材买卖合同关系。综上，隆凯润鑫公司诉请星和公司立即给付其建材款370971元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回北京隆凯润鑫商贸有限公司的诉讼

本案争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系。双方没有书面买卖合同，对是否存在事实上的买卖合同关系，需通过双方举证的其他证据综合予以判定。隆凯润鑫公司主张周某是星和公司的采购员，且周某代表星和公司与其口头订立了买卖合同。根据合同相对性法则，隆凯润鑫公司陈述的周某订立买卖合同的行为，必须在订立合同时即以星和公司的名义进行。星和公司提交的隆凯润鑫公司法定代表人仉绍军与星和公司陈惠萍经理的电话录音中，仉绍军明确表示在洽谈案涉买卖合同时，是经一“哥们”介绍与周某私人之间达成的管材供应合同。隆凯润鑫公司虽提交了星和公司向其汇款60万元的凭证及开具给星和公司的两张增值税普通发票，但付款及开具发票行为并非必然

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10448号上诉人（原审原告）：北京隆凯润鑫商贸有限公司，住所地在北京市海淀区西北旺镇西二旗南大街1号平房。法定代表人：仉绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京星和建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市江……