企业借贷纠纷 （2016）冀07民终1201号

施某起诉要求唐山顺达房地产开发有限公司、顺达张家口分公司偿还借款50万元及相应利息，并在起诉状中陈述了借款过程及担保情况，但其庭审后又向本院陈述该笔款项为向卓盛军支付的购房款项。卓盛军则陈述该笔款项实为借款。因施某只提供了银行转款凭证、商品房买卖合同及收款收据，未能提供借款协议、借据等直接表明借贷关系的证据，但根据施某提供的上述证据可以表明2014年11月6日施某向时任顺达张家口分公司的负责人卓盛军转款50万元，后卓盛军向施某出具了盖有顺达张家口分公司印章的商品房买卖合同及收款收据，另结合施某及证人梁某对该笔款项支付及房某同签订过程的相关陈述，即该笔款项无论实为借款或者购房款，上述情形足以使施某有理由相信卓盛军接收该笔50万元转款的行为代表被告顺达张家口分公司，故施某以顺达张家口分公司为被告起诉主体适格。现顺达张家口分公司未能向施某交付所涉房屋，亦未能提供充分有效证据证明已偿还施某该笔50万元款项，故顺达张家口分公司应给付施某该笔50万元款项并承担占用资金期间的利息损失，本案中，施某主张以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，要求顺达张家口分公司承担从2015年4月2日起

施某起诉要求唐山顺达房地产开发有限公司、顺达张家口分公司偿还借款50万元及相应利息，并在起诉状中陈述了借款过程及担保情况，但其庭审后又向本院陈述该笔款项为向卓盛军支付的购房款项。卓盛军则陈述该笔款项实为借款。因施某只提供了银行转款凭证、商品房买卖合同及收款收据，未能提供借款协议、借据等直接表明借贷关系的证据，但根据施某提供的上述证据可以表明2014年11月6日施某向时任顺达张家口分公司的负责人卓盛军转款50万元，后卓盛军向施某出具了盖有顺达张家口分公司印章的商品房买卖合同及收款收据，另结合施某及证人梁某对该笔款项支付及房某同签订过程的相关陈述，即该笔款项无论实为借款或者购房款，上述情形足以使施

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1201号上诉人（原审被告）唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。法定代表人石志全。委托代理人春梅，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施某。委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。原审被告唐山顺达房地产开发有限公司。法定代表人孙福兴。上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）因与被上诉人施……