滥伐林木 （2016）粤01刑终2098号

上诉人张某无视国家法律，未取得《林木采伐许可证》，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。对于上诉人及其辩护人提出的原审认定第一单犯罪事实证据不足的意见，经查，证人廖某乙证实宋某乙就是砍伐该宗林木的工人；宋某乙证实张某是雇请工人的老板；护林员胡某乙证实其在现场看到张某在指挥工人砍树，见到护林员来就逃跑；证人郭某乙证实张某雇请其去现场运输木材并直接叫砍树的工人装木头上车；上述证人证言结合本案其他证据，足以证实被告人张某雇请工人砍伐该处林木的事实。虽然证人龚某乙在辨认笔录中，无法辨认出张某是否就是购买自家桉树的人，但这与其在询问笔录中“其自留山上的桉树是以5000元卖给了一个不认识的男子”的情节相吻合，证人龚某乙的证言证实自留山上的桉树是其售卖给他人的，与上述证人的证言内容相互印证，形成了一个完整的证据体系，不存在证据矛盾之处。综上，上诉人张某及其辩护人提出的张某只是去现场买木柴的辩护意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。对于上诉人张某的辩护人提出的第一单犯罪事实，超过追诉时效的意见，经查，第一单犯罪事实虽距侦查机关查处超过五年之久，但第二单事实是在2013年发生的，

上诉人张某无视国家法律，未取得《林木采伐许可证》，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。对于上诉人及其辩护人提出的原审认定第一单犯罪事实证据不足的意见，经查，证人廖某乙证实宋某乙就是砍伐该宗林木的工人；宋某乙证实张某是雇请工人的老板；护林员胡某乙证实其在现场看到张某在指挥工人砍树，见到护林员来就逃跑；证人郭某乙证实张某雇请其去现场运输木材并直接叫砍树的工人装木头上车；上述证人证言结合本案其他证据，足以证实被告人张某雇请工人砍伐该处林木的事实。虽然证人龚某乙在辨认笔录中，无法辨认出张某是否就是购买自家桉树的人，但这与其在询问笔录中“其自留山上的桉树是以5000元卖给了一个

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终2098号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无业，户籍地址为广州市增城区。因本案于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现被羁押于广州市增城区看守所。辩护人陈梓全，广东金日律师事务所律师。广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人张某犯滥伐林木罪一……