买卖合同纠纷 (2016)渝05民终1282号

案号
(2016)渝05民终1282号
法院
重庆市第五中级人民法院
案由
买卖合同纠纷
年份
2016
地域
重庆市
裁判日期
2016-05-10

裁判要旨

陈世全举示的《销货清单》系原件,且彭昌国、彭洋对其真实性予以认可,因彭洋也是羊绒厂的实际经营者。为此,陈世全与彭昌国经营的羊绒厂、彭洋之间形成买卖合同关系。《销货清单》明确记载了欠款的金额及每次交易的金额,同时彭洋或彭昌国签名进行了确认,彭洋或彭昌国现认为欠款金额不属实,但未举示相反证据予以推翻,故认定欠款金额为372332.92元。双方没有明确约定付款时间,应当在收到货物时支付货款,最后送货物时间为2013年10月15日。现陈世全要求彭昌国、彭洋支付欠的货款及从2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用利息损失的诉讼请求,有事实依据且符合法律规定,予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:羊绒厂、彭洋共同于本判决生效之日起3日内向陈世全支付货款372332.92元及支付资金占用利息损失(利息以372332.92元为基数,从2014年1月13日起至付清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)。案件受理费6884元,减半收取3442元,由羊绒厂、彭

摘要

陈世全举示的《销货清单》系原件,且彭昌国、彭洋对其真实性予以认可,因彭洋也是羊绒厂的实际经营者。为此,陈世全与彭昌国经营的羊绒厂、彭洋之间形成买卖合同关系。《销货清单》明确记载了欠款的金额及每次交易的金额,同时彭洋或彭昌国签名进行了确认,彭洋或彭昌国现认为欠款金额不属实,但未举示相反证据予以推翻,故认定欠款金额为372332.92元。双方没有明确约定付款时间,应当在收到货物时支付货款,最后送货物时间为2013年10月15日。现陈世全要求彭昌国、彭洋支付欠的货款及从2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用利息损失的诉讼请求,有事实依据且符合法律规定,予以支持。据此,

正文(节选)

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1282号上诉人(原审被告):南岸区金声源羊绒服装厂。经营者彭昌国,1966年9月8日出生,汉族,身份证号:5102251966********。被上诉人(原审原告):陈世全。委托代理人:姜君权,北京金诚同达(成都)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):彭洋。上诉人彭昌国与被上诉人陈世全、被上诉人彭洋买卖合同纠纷一案,重庆市南岸区人民法……