法律服务合同纠纷 （2018）京02民终6969号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。雯清公司诉讼请求依据的是2011年2月1日双方所签《协议》、授权委托书、人事任命决定以及雯清公司在大同项目中从事工作的其他证据。首先，协议约定：特殊约定的复杂或疑难案件，采取一事一议，依据具体案情另行支付标的额或减除额20-30%的律师费。其次，授权委托书从形式上看是单位委托诉讼代理人的样式，应该用于诉讼案件的代理，而雯清公司主张享有的收益写在张洪儒的代理权限部分，陈章礼的代理权限却是协助工作；雯清公司还主张按照代理权限项下的约定即“新发地按实际到位收益的25%支付费用”享有大同新发地农产品有限公司6.25%的股份及收益。再次，杨某出庭证实，授权委托书上的内容并非其填写，其签字是委托律师打官司。现雯清公司依据协议、授权委托书以及相关证据主张雯清公司应依约享有股份及收益，雯清公司所举证据未形成逻辑统一、客观合理的证据链，不能证明雯清公司的诉讼请求，故其诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回

北京雯清儒正法律咨询有限公司与北京新发地农副产品批发市场中心法律服务合同纠纷二审民事判决书 法律服务合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6969号上诉人（原审原告）：北京雯清儒正法律咨询有限公司，住所地北京市丰台区花乡白盆窑新村2期1号地G2号楼3层359。法定代表人:贾巧英，执行董事。委托诉讼代理人:张洪儒，男，北京雯清儒正法律咨询有限公司副总。被上诉人（原审被告）：北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧。法定代表人：张月琳，总经理。委托……