生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂01民终1840号
裁判要旨
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第（五）项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；”陈秀萍二审中未向本院提交新的证据证明刘荣坤对自身损害具有故意或重大过失。从其一审提交的证据及双方当事人对事发过程的描述，万定坤解开束犬链由哈士奇与其它犬只自由奔跑、追逐是造成刘荣坤受伤的主要原因，刘荣坤本人对在与哈士奇相遇时作出纵身一跃动作的解释，符合常人本能的反应，且原审法院以刘荣坤在行走时疏忽大意未注意路面情况为由判决其自行承担20%的责任，已在法律规定范围内适当减轻了陈秀萍与万定坤的赔偿义务，应属公平合理。故对陈秀萍提出刘荣坤对本案损害的发生具有故意或重大过失的上诉主张本院不予支持。焦点二，陈秀萍是否应当作为动物饲养人和管理人对刘荣坤的赔偿损失承担赔偿责任，本院认为，在原审谈话笔录及开庭陈述中，陈秀萍本人陈述哈士奇是万定坤抱来的，但由其本人从小狗饲养大的。万定坤在原审中对此也作出了同样的陈述，据此可以认定陈秀萍系哈士奇的饲养人和主要管理人，且其未到公安机关办理养犬登记等相关手续，故原审法院判决其与万定坤对刘荣坤的损失
摘要
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第（五）项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；”陈秀萍二审中未向本院提交新的证据证明刘荣坤对自身损害具有故意或重大过失。从其一审提交的证据及双方当事人对事发过程的描述，万定坤解开束犬链由哈士奇与其它犬只自由奔跑、追逐是造成刘荣坤受伤的主要原因，刘荣坤本人对在与哈士奇相遇时作出纵身一跃动作的解释，符合常人本能的反应，且原审法院以刘荣坤在行走时疏忽大意未注意路面情况为由判决其自行承担20%的责任，已在法律规定范围内适当减轻了陈秀萍与万定坤的赔偿义务，应属公平合理。故对陈秀萍提出刘荣
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1840号上诉人（原审被告）：陈秀萍，无固定职业。被上诉人（原审原告）：刘荣坤，交通银行客服经理。委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万定坤，现羁押于湖北省黄石监狱。上诉人陈秀萍为与被上诉人刘荣坤、万定坤身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00568号民事判决，向本院提……