农村土地承包合同纠纷 （2015）滁民二终字第00038号

卢春方、卢洪祥在施传召承包的土地上建房事实存在，建房前经有关部门审批并经施传召签字同意，该建房行为合法。施传召称当初卢春方承诺调换承包田，但没有提供证据证明，卢春方、卢洪祥也未认可。卢春方、卢洪祥称在建房时给付了施传召补偿款2500元也未提供证据证明。村民在他人承包地上建房，给付补偿款或调换承包土地不是建房的必需条件，现施传召要求卢春方、卢洪祥退还土地或给付60000元补偿款及20000元的“失地损失”，没有法律依据和事实依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告施传召的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告施传召负担。施传召上诉称：2001年，卢春方、卢洪祥因住房困难，申请建房，同其协商，其要求卢春方、卢洪祥用2亩地调换。现卢春方、卢洪祥已在其承包地上建房，其要求卢春方、卢洪祥调换2亩农田，并赔偿相应的损失于法有据。请求二审法院判令：1、卢春方、卢洪祥调换2亩承包地给施传召，并赔偿13年的损失计13000元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由卢春方、卢洪祥负担。卢春方、卢洪祥答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上

卢春方、卢洪祥在施传召承包的土地上建房事实存在，建房前经有关部门审批并经施传召签字同意，该建房行为合法。施传召称当初卢春方承诺调换承包田，但没有提供证据证明，卢春方、卢洪祥也未认可。卢春方、卢洪祥称在建房时给付了施传召补偿款2500元也未提供证据证明。村民在他人承包地上建房，给付补偿款或调换承包土地不是建房的必需条件，现施传召要求卢春方、卢洪祥退还土地或给付60000元补偿款及20000元的“失地损失”，没有法律依据和事实依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告施传召的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告施传召负担。施传召上诉称

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00038号上诉人（原审原告）：施传召。委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：程会勤，江苏省盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢春方。被上诉人（原审被告）：卢洪祥（曾用名卢宏祥），系卢春方儿子。两被上诉人共同的委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。上诉人施传召因土地承包合同纠纷……