买卖合同纠纷 （2016）浙01民终7632号

现有证据表明，就案涉机器设备，双方当事人组织多次验收，均书面确认“验收不合格”。其中，2014年6月13日双方工作人员经验收，签字确认“验收不合格”后，双象公司已向逊阳公司寄送《解除合同通知书》，载明因设备无法达到验收标准，不能用于正常生产，致使双象公司无法实现购买该设备的目的，故自通知书到达逊阳公司之日，解除双方签订的《产品购销合同》，并要求逊阳公司返还已支付的货款及承担相应违约责任，并来双象公司提取设备。后经协调、设备调试，双方于2014年8月23日再次组织验收，出具活塞销流水线设备终验收记录，仍确认“验收不合格”，此后2014年9月期间，逊阳公司仍有对设备进行调试，但未有证据表明涉案机器设备已经调试、验收合格。在此情况下，双象公司要求解除合同、返还货款及由逊阳公司承担违约责任的主张，有合同和法律依据，应予支持。逊阳公司关于案涉设备已验收合格，双象公司故意阻却验收合格的主张，与其在验收过程中工作人员的书面确认内容相悖，亦缺乏相应证据支持，本院不予采信。至于案涉机器设备在鉴定过程中发现的存在损坏的问题，因具体损失情况与损失金额不明，当事人在一审中亦未就此提出明确诉讼主张，故本院在本案

现有证据表明，就案涉机器设备，双方当事人组织多次验收，均书面确认“验收不合格”。其中，2014年6月13日双方工作人员经验收，签字确认“验收不合格”后，双象公司已向逊阳公司寄送《解除合同通知书》，载明因设备无法达到验收标准，不能用于正常生产，致使双象公司无法实现购买该设备的目的，故自通知书到达逊阳公司之日，解除双方签订的《产品购销合同》，并要求逊阳公司返还已支付的货款及承担相应违约责任，并来双象公司提取设备。后经协调、设备调试，双方于2014年8月23日再次组织验收，出具活塞销流水线设备终验收记录，仍确认“验收不合格”，此后2014年9月期间，逊阳公司仍有对设备进行调试，但未有证据表明涉案机器

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7632号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海逊阳自动化设备有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇樊家村严桥776号2幢一楼A区。法定代表人：印根兴，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：沈阳，该公司员工。委托代理人（特别授权代理）：滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州双象汽车零部件有限公司。住所地：浙……