（2013）驻立一民终字第65号

本案系确认合同效力纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，确认之诉不涉及财产内容，应按件收取诉讼费用，与涉案标的额无关。牛雅澜以原审法院按涉案标的额收取诉讼费用，涉案标的额超过原审法院受案标的额标准为由，请求移送管辖理由不能成立。牛雅澜申请移送的其他理由亦不充分，不予支持。根据河南省高级人民法院豫高法发（2008）6号文件第四项规定，当事人一方或双方人数众多（10人以上）的共同诉讼，应由基层人民法院受理。本案系10人以上的共同诉讼，原审法院受理本案并无不当。据此，裁定驳回牛雅澜对本案提出的管辖权异议。牛雅澜上诉称，本案标的额巨大，且在本辖区有重大影响，汝南县法院不可能公正审理，原审裁定以河南省高级人民法院豫高法发（2008）6号文件作为裁判依据，属认定事实不清、适用法律错误。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至驻马店市中级人民法院审理，或将本案指定由驻马店辖区的其他基层人民法院审理。本院经审查认为，本案系群体性纠纷案件，且属当事人一方人数众多的共同诉讼，根据河南省高级人民法院豫高法发（2008）6号文件第四条“群体性纠纷案件，不以诉讼标的金额确定级别管辖，一般由基层人民法院

本案系确认合同效力纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，确认之诉不涉及财产内容，应按件收取诉讼费用，与涉案标的额无关。牛雅澜以原审法院按涉案标的额收取诉讼费用，涉案标的额超过原审法院受案标的额标准为由，请求移送管辖理由不能成立。牛雅澜申请移送的其他理由亦不充分，不予支持。根据河南省高级人民法院豫高法发（2008）6号文件第四项规定，当事人一方或双方人数众多（10人以上）的共同诉讼，应由基层人民法院受理。本案系10人以上的共同诉讼，原审法院受理本案并无不当。据此，裁定驳回牛雅澜对本案提出的管辖权异议。牛雅澜上诉称，本案标的额巨大，且在本辖区有重大影响，汝南县法院不可能公正审理，原审裁定以

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）驻立一民终字第65号上诉人（原审被告）牛雅澜被上诉人（原审原告）刘文理被上诉人（原审原告）杨伟生被上诉人（原审原告）董新民被上诉人（原审原告）李成林被上诉人（原审原告）高立峰被上诉人（原审原告）张建红被上诉人（原审原告）张停被上诉人（原审原告）马芳被上诉人（原审原告）张贡献被上诉人（原审原告）韩洪水被上诉人（原审原告）张景成被上诉人（原审原告……