租赁合同纠纷 （2019）渝01民终10692号

本案原被告对双方形成租赁关系并已履行，被告尚欠原告租金10000元的事实无异议，争议焦点为双方是否签订书面租赁合同，案涉租赁合同约定的条款是否对被告有约束力。原告主张案涉租赁合同系戴某代表钟瑜与原告彭康连签订，被告予以否认并认为戴某的行为与被告无任何关系。一审法院认为，虽然案涉租赁合同的首部承租方（甲方）载明为国龙劳务公司，但在该合同尾部甲方处载明为钟瑜，戴某作为甲方代表签字。戴某出庭作证证实其出具的字条系代钟瑜与彭康连结算的天数，且钟瑜亦在该字条结算天数的下方出具欠条载明其欠彭康连挖机租金。租赁合同约定挖机的使用地点为中央公园，而戴某代钟瑜与彭康连结算的天数中也载明为中央公园。因此可以认定戴某代表钟瑜与彭康连签订了案涉租赁合同，该租赁合同的合同相对方为钟瑜与彭康连。合同约定当月租金当月付清，未按时支付租金，承租方应每天加付月租金的5%作为滞纳金。2017年7月28日，钟瑜向彭康连出具欠条，载明欠租金38800元，按照合同约定，钟瑜应于2017年7月31日前支付租金，钟瑜未按约定时间支付应承担违约金。合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按月息2%计算符合法律规定，一审法院予以支

本案原被告对双方形成租赁关系并已履行，被告尚欠原告租金10000元的事实无异议，争议焦点为双方是否签订书面租赁合同，案涉租赁合同约定的条款是否对被告有约束力。原告主张案涉租赁合同系戴某代表钟瑜与原告彭康连签订，被告予以否认并认为戴某的行为与被告无任何关系。一审法院认为，虽然案涉租赁合同的首部承租方（甲方）载明为国龙劳务公司，但在该合同尾部甲方处载明为钟瑜，戴某作为甲方代表签字。戴某出庭作证证实其出具的字条系代钟瑜与彭康连结算的天数，且钟瑜亦在该字条结算天数的下方出具欠条载明其欠彭康连挖机租金。租赁合同约定挖机的使用地点为中央公园，而戴某代钟瑜与彭康连结算的天数中也载明为中央公园。因此可以认定戴

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10692号上诉人（原审被告）：钟瑜，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭康连，男，汉族，1953年8月3日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。上诉人钟瑜与被上诉人彭康连租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院……