企业借贷纠纷 （2021）粤01民终7710号

坦尾联合社提起本案诉讼，主张其与松洲供销经理部成立借贷法律关系，2006年松洲供销经理部注销后，涉案的债务应由松洲街道办事处承担。松洲街道办事处不予确认。对此一审法院分析如下：首先，关于坦尾联合社主体问题。根据相关材料显示，坦尾联合社的名称经过多次变更，但在此过程中，“坦尾”二字均被保留。由此可见，“坦尾”为坦尾联合社名称区别于其他机构名称的关键。结合松洲供销经理部出具的《收款收据》由坦尾联合社所持有，可推定《收款收据》上记载的债权人“坦尾乡”和“坦尾居委会”，应为名称变更前的坦尾联合社。坦尾联合社提起本案诉讼，主体适格。松洲街道办事处抗辩坦尾联合社主体不适格的意见，一审法院不予采纳。其次，关于松洲街道办事处主体问题。松洲供销经理部为集体企业，其注销后的债权债务依法应由其上级主管部门承继。本案现有证据显示：1.广州市白云区市场监督管理局所提供松洲供销经理部的档案材料，记载有以“广州市松洲工业公司供销经理部”为名称申请开业等可知，“广州市松洲工业公司供销经理部”为松洲供销经理部的曾用名。2.广州市白云区松洲街道办事处出具证明同意委任广州市松洲工业公司供销经理部的经理；广州市白云区人民政府

坦尾联合社提起本案诉讼，主张其与松洲供销经理部成立借贷法律关系，2006年松洲供销经理部注销后，涉案的债务应由松洲街道办事处承担。松洲街道办事处不予确认。对此一审法院分析如下：首先，关于坦尾联合社主体问题。根据相关材料显示，坦尾联合社的名称经过多次变更，但在此过程中，“坦尾”二字均被保留。由此可见，“坦尾”为坦尾联合社名称区别于其他机构名称的关键。结合松洲供销经理部出具的《收款收据》由坦尾联合社所持有，可推定《收款收据》上记载的债权人“坦尾乡”和“坦尾居委会”，应为名称变更前的坦尾联合社。坦尾联合社提起本案诉讼，主体适格。松洲街道办事处抗辩坦尾联合社主体不适格的意见，一审法院不予采纳。其次，关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7710号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。法定代表人：卢明华。委托诉讼代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彤彤，广东道里律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府松洲街道办事处，住所地广州市白云区。负责人：汤伟球。委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈……