租赁合同纠纷 （2014）烟民一终字第677号

李培湖与孙厚云所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的约定对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。李培湖在所承租的孙厚云房中存放的东西，虽然为李作兰、孙圆圆所有，但因该房屋租赁合同是李培湖与孙厚云所签，该合同约定的租金对李作兰、孙圆圆等人没有法律约束力。现孙厚云要求李培湖按合同约定支付租金，理由正当，证据充分，其诉请依法应予支持。李培湖之所辩，理由不当，依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定判决：李培湖从2010年9月4日起，按每三个月1000元向孙厚云支付租金至该判决生效之日止。案件受理费50元，由李培湖承担。宣判后，上诉人李培湖不服，向本院上诉称：租赁合同是上诉人与被上诉人为配合栖霞法院在案件执行过程中采取的临时措施，租金也非被上诉人支付，并非基于双方的真实意思表示。租赁房屋的实际使用人为李作兰等人，合同的实际履行与否、租金的支付等均与李作兰等密切相关，租赁合同的具体约定

李培湖与孙厚云所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的约定对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。李培湖在所承租的孙厚云房中存放的东西，虽然为李作兰、孙圆圆所有，但因该房屋租赁合同是李培湖与孙厚云所签，该合同约定的租金对李作兰、孙圆圆等人没有法律约束力。现孙厚云要求李培湖按合同约定支付租金，理由正当，证据充分，其诉请依法应予支持。李培湖之所辩，理由不当，依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第677号上诉人（原审被告）：李培湖。委托代理人：胡绍斋。被上诉人（原审原告）：孙厚云。上诉人李培湖因与被上诉人孙厚云租赁合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年6月4日，李培湖与孙厚云签订房屋租赁合同，约定由李培湖承……