加工合同纠纷 （2015）北民二初字第7号

原、被告签订的《砂石加工合同》，是由原告门源砂石料场按照被告中铁十八局三公司的要求加工砂石料并交付工作成果，被告给付原告报酬的加工承揽合同，该合同的内容系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。在合同履行过程中，原告依据《砂石加工合同》的约定履行合同义务，不存在违约行为，原告为证明上述事实提供的相关证据应予确认；被告在履行《砂石加工合同》过程中，认为原告提供的砂石料质量不合格，其依据是中铁西北科学研究院于2010年6月11日作出的《抑制碱骨料反应试验报告》，但2010年6月至2011年7月，被告中铁十八局三公司一直接受原告生产的沙石料，期间并未对原告提供的砂石料的质量提出过异议，该事实证明原告提供的砂石料不存在质量问题，因此，对被告提供的《抑制碱骨料反应试验报告》不予认定。另外，2013年10月，被告中铁十八局三公司承建兰新铁路LXS-5标段大阪山隧道工程完工，至此，被告在承建的该隧道工程完工前一个月，即2013年9月26日，才向原告发出其生产的砂石料质量不合格的通知，被告未向原告及时行使通知义务的这一行为，违背了通常的交易规则，而原告为了保证合同履行，继续加工生产，因此，原告门源砂石

原、被告签订的《砂石加工合同》，是由原告门源砂石料场按照被告中铁十八局三公司的要求加工砂石料并交付工作成果，被告给付原告报酬的加工承揽合同，该合同的内容系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。在合同履行过程中，原告依据《砂石加工合同》的约定履行合同义务，不存在违约行为，原告为证明上述事实提供的相关证据应予确认；被告在履行《砂石加工合同》过程中，认为原告提供的砂石料质量不合格，其依据是中铁西北科学研究院于2010年6月11日作出的《抑制碱骨料反应试验报告》，但2010年6月至2011年7月，被告中铁十八局三公司一直接受原告生产的沙石料，期间并未对原告提供的砂石料的质量提出过异议，该事实证明原告

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二初字第7号原告门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场。法定代表人杜凡，该场场长。委托代理人韩瑞君，青海乾润律师事务所律师。被告中铁十八局集团第三工程有限公司。法定代表人杨利全，该公司总经理。委托代理人苏虹合，该公司法律事务部部长。委托代理人姜有生，青海姜有生律师事务所律师。原告门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场（以……