（2016）闽02行终120号

首先，宋偏与宋某某虽系父子关系，但宋某某未按照法定程序书面委托其父代其投票，案发当天对其父代其参加选举也并不知情，宋偏主张其系受宋某某之托代其行使选举权的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。《福建省村民委员会选举办法》第十四条第四款规定，“登记参加选举的村民不能回村参加投票选举，又未委托他人代为投票的，不计算在本届登记参加选举的村民数内。”2015年8月23日，在依法进行的锄山村村民委员会换届选举中，宋某某作为登记参加选举的村民，其本人未到场参加投票选举，也未按照法定程序委托他人代为投票，其本应不计算在本届登记参加选举的村民数内。宋偏代领选票并代投票的行为，违反“一人一票”的选举规则，破坏了该选举活动的秩序。其次，经内厝镇锄山村村民选举委员会研究决定，因宋偏实施的上述行为，锄山村于2015年8月23日进行的投票选举局部无效，并于2015年8月30日重新组织投票。宋偏的行为客观上造成锄山村村民委员会换届选举工作无法如期正常进行，破坏了依法进行的选举工作的正常秩序。再次，关于宋偏的主观意识方面，宋偏在本案制作的两份询问笔录中均陈述，“选举工作人员号仔问其：‘宋某某去哪里’，其说宋某某去小便。

首先，宋偏与宋某某虽系父子关系，但宋某某未按照法定程序书面委托其父代其投票，案发当天对其父代其参加选举也并不知情，宋偏主张其系受宋某某之托代其行使选举权的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。《福建省村民委员会选举办法》第十四条第四款规定，“登记参加选举的村民不能回村参加投票选举，又未委托他人代为投票的，不计算在本届登记参加选举的村民数内。”2015年8月23日，在依法进行的锄山村村民委员会换届选举中，宋某某作为登记参加选举的村民，其本人未到场参加投票选举，也未按照法定程序委托他人代为投票，其本应不计算在本届登记参加选举的村民数内。宋偏代领选票并代投票的行为，违反“一人一票”的选举规则，破坏了该选

{C}福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终120号上诉人（原审原告）宋偏，男，1966年8月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。诉讼代表人杨江忠，局长。委托代理人许炳烽、林海宾，该局工作人员。被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。法定代表人胡盛，代区长……