民间借贷纠纷 （2021）湘02民终766号

本案系民间借贷纠纷。本案双方的争议焦点为偿还借款金额及利息的认定。现分析如下： 双方之间的民间借贷关系系由投资转借贷，有饶永明提交的借款单、欠条及双方庭审陈述为证，一审法院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款单上双方对利息约定为按月息叁月计息，饶永明主张系笔误，实际为按月息三分计息，邓利民辩称应属对利息约定不明，一审法院认为，从邓利民实际还款情况来看，其于2017年2月1日向饶永明转账990000元，饶永明主张其中660000元系代付给邓利民债权人张中石，且有银行转账为证，扣除后，如按月息3分计算，截至2017年1月1日，利息为360000元（2000000×3%/月×6个月）。后邓利民于2018年2月1日偿还1000000元，双方于2018年7月23日对账，邓利民尚欠借款本金1720000元，按月息3分计算，截至2018年1月1日，利息为720000元（2000000×3%/月×12个月），扣除利息后，尚欠借款本金1720000元。双方于2018年7月23日对账结算，从欠条中“邓利民承诺于2018年8月底还清，若未还清，

本案系民间借贷纠纷。本案双方的争议焦点为偿还借款金额及利息的认定。现分析如下： 双方之间的民间借贷关系系由投资转借贷，有饶永明提交的借款单、欠条及双方庭审陈述为证，一审法院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款单上双方对利息约定为按月息叁月计息，饶永明主张系笔误，实际为按月息三分计息，邓利民辩称应属对利息约定不明，一审法院认为，从邓利民实际还款情况来看，其于2017年2月1日向饶永明转账990000元，饶永明主张其中660000元系代付给邓利民债权人张中石，且有银行转账为证，扣除后，如按月息3分计算，截至2017年1月1日，利息为360000元（2000000×3%/

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终766号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邓利民，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：罗健，湖南湘言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：饶永明，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限……