（2015）枣民五终字第329号

原被告争议的焦点有四个：第一个争议的焦点是：原告刘云雷是否是本次事故的被保险人。我国交强险制度设计的保护对象是以车为基准而非以人（驾驶员）为基准，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，从字面上理解，该条规定的被保险人包括投保人和其允许的合法驾驶人两类，但在该法条中，这两类人员不能理解为是同时、并列的关系，只能理解为是选择性的关系，或者是投保人，或者是其允许的合法驾驶人，因为具体到一个交通事故中，一般不可能投保人和其允许的合法驾驶人两个人同时驾驶一个车辆。原告刘云雷允许的合法驾驶人杨尚明肇事，此时的被保险人只能是杨尚明一人。尽管交强险和商业险车辆保险更名信息单中都明确约定原告刘云雷的身份为投保人和被保险人，但刘云雷在该起交通事故中仅是投保人。第二个争议的焦点是：被告是否应在交强险和商业险责任范围内对原告承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称的机动车强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡及财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第二十一条第一款规定，被

原被告争议的焦点有四个：第一个争议的焦点是：原告刘云雷是否是本次事故的被保险人。我国交强险制度设计的保护对象是以车为基准而非以人（驾驶员）为基准，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，从字面上理解，该条规定的被保险人包括投保人和其允许的合法驾驶人两类，但在该法条中，这两类人员不能理解为是同时、并列的关系，只能理解为是选择性的关系，或者是投保人，或者是其允许的合法驾驶人，因为具体到一个交通事故中，一般不可能投保人和其允许的合法驾驶人两个人同时驾驶一个车辆。原告刘云雷允许的合法驾驶人杨尚明肇事，此时的被保险人只能是杨尚明一人。尽管交强险和商

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第329号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司微山支公司。住所地：山东省微山县夏镇戚城街**号。负责人：邢新刚，经理。委托代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘云雷，个体运输户。委托代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律所法律工作者（特别授权）。委托代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律……