（2014）深中法行终字第496号

被告接到原告的举报后，及时进行了立案和调查，调查中发现原告举报的事项属实后，及时对东门天虹商场发出《责令改正通知书》。被告再次到东门天虹商场检查整改情况，发现东门天虹商场已将该涉案违法产品作下架处理。被告向东门天虹商场作出《不予行政处罚决定书》，并以《行政处理结果告知书》的形式向原告告知处理结果。被告处理原告的举报事项程序合法。本案被告向东门天虹商场发出深市监罗不罚字（2013）40号《不予行政处罚决定书》，决定书认定东门天虹商场销售的威海罗克斯棒棒糖包装配料表与内包装配料表不一致，淀粉不属食品添加剂将其作为食品添加剂标示不符合《预包装食品标签通则》，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条和第一款第（二）项的规定，但鉴于东门天虹商场违法行为轻微并在被举报后立即对产品进行下架整改，及时纠正，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定对东门天虹商场不予行政处罚。原审法院认为被告对东门天虹商场作出的《不予行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确。东门天虹商场发现违反上

被告接到原告的举报后，及时进行了立案和调查，调查中发现原告举报的事项属实后，及时对东门天虹商场发出《责令改正通知书》。被告再次到东门天虹商场检查整改情况，发现东门天虹商场已将该涉案违法产品作下架处理。被告向东门天虹商场作出《不予行政处罚决定书》，并以《行政处理结果告知书》的形式向原告告知处理结果。被告处理原告的举报事项程序合法。本案被告向东门天虹商场发出深市监罗不罚字（2013）40号《不予行政处罚决定书》，决定书认定东门天虹商场销售的威海罗克斯棒棒糖包装配料表与内包装配料表不一致，淀粉不属食品添加剂将其作为食品添加剂标示不符合《预包装食品标签通则》，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第496号上诉人（原审原告）王福岭，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖分局。法定代表人王建青，该局局长。委托代理人李育波，该局工作人员。委托代理人符琦霄，该局工作人员。原审第三人天虹商场股份有限公司。法定代表人赖伟宣，该公司董事长。委托代理人刘亚婷，该公司员工。上诉人王福岭因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局不予行……