（2017）皖05民辖终54号

本案系一起买卖合同纠纷。双方均未能提供证据证明对合同履行地有明确约定。买卖合同具有交付货物和支付货款双重义务，属于双务合同。不能简单以交货地等确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，越达刃模具公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币。越达刃模具公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈友妹审判员　　吴静旻审判员　　齐　萍二〇一七年五月十一日书记员　　李传翱附：本案适用的法律条文第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

本案系一起买卖合同纠纷。双方均未能提供证据证明对合同履行地有明确约定。买卖合同具有交付货物和支付货款双重义务，属于双务合同。不能简单以交货地等确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，越达刃模具公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币。越达刃模具公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。综上，依

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终54号上诉人（原审被告）：深圳龙峰盛机械制造有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路1号2-4楼。法定代表人：张明放，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马鞍山市越达机械刃模具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇街道办。法定代表人：吴遵佑，该公司总经理。上诉人深圳龙峰盛机械制造有限公司因与被上诉人马鞍山市……