财产损害赔偿纠纷 （2015）淮中民终字第01285号

关于两被上诉人应否对上诉人进行赔偿问题。上诉人主张两被上诉人强行耕种上诉人父亲生前留下的土地应该对上诉人进行赔偿，但未提供证据加以证实。二审中，上诉人提供杨庙村委会盖章的证明，内容是村里没有安排两被上诉人耕种上诉人父亲管得友的土地，以此证明两被上诉人系强行耕种管得友的土地。该证明材料仅有印章而无单位负责人及制作材料人员签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该材料不能作为认定事实的依据。本院认为，两被上诉人一审中申请证人出庭作证，证明两被上诉人并非强行耕种上诉人父亲管得友留下的土地。上诉人并未提供相反证据予以反驳，二审提供的证明亦无法证明上诉人的主张。因此，上诉人要求两被上诉人进行赔偿证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人管海凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋其文代理审判员　　田　庚代理审判员　　王政霞二〇一五年七月九日书　记　员　　柏娟娟 来源：

关于两被上诉人应否对上诉人进行赔偿问题。上诉人主张两被上诉人强行耕种上诉人父亲生前留下的土地应该对上诉人进行赔偿，但未提供证据加以证实。二审中，上诉人提供杨庙村委会盖章的证明，内容是村里没有安排两被上诉人耕种上诉人父亲管得友的土地，以此证明两被上诉人系强行耕种管得友的土地。该证明材料仅有印章而无单位负责人及制作材料人员签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该材料不能作为认定事实的依据。本院认为，两被上诉人一审中申请证人出庭作证，证明两被上诉人并非强行耕种上诉人父亲管得友留下的土地。上诉人并未提供相反证据予以反驳，二审提供的证明亦无法证明上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01285号上诉人（原审原告）管海凤，居民。委托代理人卢小平，农民。委托代理人唐开贵，农民。被上诉人（原审被告）管得付，农民。被上诉人（原审被告）管德华，农民。两被上诉人共同委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。上诉人管海凤与被上诉人管得付、管德华财产损害赔偿纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年4月1日作出（……