租赁合同纠纷 （2017）湘09民终67号

天泓公司在庭审中答辩负责修复房屋、墙壁、门框，故对冰森公司要求判决天泓公司将租赁期间损坏冰森公司的财产—房屋、墙壁、门框部分修复完好的诉请，予以支持。对于冷库的损坏，冰森公司未能证明冷库的损坏系天泓公司所致，故对冰森公司要求修复冷库的诉请，不予支持。根据天泓公司提交的证据判断，在2015年8月1日后，租赁物房屋就在冰森公司的控制之下，天泓公司不存在延期交付租赁物，故对冰森公司要求天泓公司支付因延期交付租赁物的本金及违约金的诉请，不予支持。关于天泓公司新添置的可搬动和不宜搬动的资产的问题，天泓公司所提供的证据，只能证明在租赁期间内有添置资产行为，却无法证明还剩余多少添置资产在租赁物内，冰森公司一直也未予认可天泓公司有添置资产，无法确认租赁物内天泓公司新添置资产的种类及数量，天泓公司没有完成自己的举证责任，应当承担举证不能的后果，故对天泓公司要求判决冰森公司立即返回天泓公司新添置的可搬动和不宜搬动资产的诉请，不予支持。天泓公司提出部分冷冻产品变质，却没有提供证据证明损失的金额，故对天泓公司要求判决冰森公司立即赔偿天泓公司因冷冻产品变质变坏的损坏的损失费、包装纸箱损坏费共计14690元的诉请

天泓公司在庭审中答辩负责修复房屋、墙壁、门框，故对冰森公司要求判决天泓公司将租赁期间损坏冰森公司的财产—房屋、墙壁、门框部分修复完好的诉请，予以支持。对于冷库的损坏，冰森公司未能证明冷库的损坏系天泓公司所致，故对冰森公司要求修复冷库的诉请，不予支持。根据天泓公司提交的证据判断，在2015年8月1日后，租赁物房屋就在冰森公司的控制之下，天泓公司不存在延期交付租赁物，故对冰森公司要求天泓公司支付因延期交付租赁物的本金及违约金的诉请，不予支持。关于天泓公司新添置的可搬动和不宜搬动的资产的问题，天泓公司所提供的证据，只能证明在租赁期间内有添置资产行为，却无法证明还剩余多少添置资产在租赁物内，冰森公司一

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终67号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南冰森生态养殖科技有限公司。住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘宏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大通湖天泓渔业股份有限公司。住所地益阳市大通湖区。法定代表人：陈红文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新辉，男，汉族……