民间借贷纠纷 （2019）沪01民终12821号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，詹继龙未提供相关证据证明庄祎涛和詹继龙、徐荣华曾三方约定由徐荣华代收詹继龙归还的本息，且庄祎涛亦表示其不知道詹继龙已将所有钱款转给了徐荣华。故詹继龙称已将全部借款转给徐荣华，其借款已全部还清的上诉理由，本院不予支持。一审法院结合相关的转帐记录及当事人陈述，认定詹继龙仅归还了11,800元，与法有据，并无不当。综上所述，詹继龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币959元，由上诉人詹继龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘琳敏审判员 陆宇鹰审判员 王 征二〇一九年十月十八日书记员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，詹继龙未提供相关证据证明庄祎涛和詹继龙、徐荣华曾三方约定由徐荣华代收詹继龙归还的本息，且庄祎涛亦表示其不知道詹继龙已将所有钱款转给了徐荣华。故詹继龙称已将全部借款转给徐荣华，其借款已全部还清的上诉理由，本院不予支持。一审法院结合相关的转帐记录及当事人陈述，认定詹继龙仅归还了11,800元，与法有据，并无不当。综上所述，詹继龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12821号上诉人（原审被告）：詹继龙，男，1989年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：庄祎涛，男，1993年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：徐荣华，男，1987年10月13日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人詹继龙因与被上诉人庄祎涛、原审被告徐荣华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（20……