（2015）徐行终字第00005号

公民遇有经济债务纠纷，应当选择国家法律设定的途径和程序，依法解决。本案中，陈震因个人纠纷，伙同他人对黄大庆进行殴打，依法应予处罚。被告立案后进行了调查，询问了双方当事人及相关证人并调取了现场监控录像，在履行了处罚前告知程序后作出行政处罚决定，其处罚程序合法。被告综合考虑本案性质、情节、原因、后果等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项的规定，决定给予陈震行政拘留十四日的处罚，适用法律正确，处罚并无不当。至于原告所诉损坏财物的行为，系殴打过程中的牵连行为，不能单独认定故意损坏财物的行为。原告要求撤销处罚决定的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黄大庆的诉讼请求；案件受理费50元，由原告黄大庆负担。上诉人黄大庆不服一审判决上诉称，被上诉人陈震、曹春玲多次到上诉人单位追打上诉人，并且将上诉人及同事的物品损坏，被上诉人在处罚中对财产处罚不当，原审法院认定为殴打过程中的牵连行为是错误的。被上诉人是基于陈震多次殴打上诉人进行的处罚，而每一次的出警记录及执

公民遇有经济债务纠纷，应当选择国家法律设定的途径和程序，依法解决。本案中，陈震因个人纠纷，伙同他人对黄大庆进行殴打，依法应予处罚。被告立案后进行了调查，询问了双方当事人及相关证人并调取了现场监控录像，在履行了处罚前告知程序后作出行政处罚决定，其处罚程序合法。被告综合考虑本案性质、情节、原因、后果等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项的规定，决定给予陈震行政拘留十四日的处罚，适用法律正确，处罚并无不当。至于原告所诉损坏财物的行为，系殴打过程中的牵连行为，不能单独认定故意损坏财物的行为。原告要求撤销处罚决定的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00005号上诉人（原审原告）黄大庆。被上诉人（原审被告）徐州市公安局云龙分局，地址在徐州市复兴南路111号。法定代表人马景伟，局长。委托代理人程早。委托代理人王全红。被上诉人（原审第三人）陈震。委托代理人曹春玲。被上诉人（原审第三人）曹春玲（自然情况同上）。上诉人黄大庆因诉徐州市公安局云龙分局（以下简称云龙分局）治安行政处罚一案，不……