买卖合同纠纷 （2014）莱中商终字第96号

原告秦昌文与被告李玉民签订的购货合同，双方均无异议，合法、有效，依法予以采信。原告提供的收据四份，被告无异议，予以认定。被告提供的送货单一份（第5车），原告虽对其签名有异议，但未提供相应证据证明，依法予以认定。2011年12月20日，原告收到被告交付的最一批货物后，被告为原告出具收据，原告以被告履行合同不符合约定属违约（指合同标的、规格、数量不符合合同约定）为由向被告主张权利，已超过法律规定的两年的检验期限，依法应视为被告履行合同符合约定。且原告在被告提供的送货单一份（第5车）中对收到货物为五莲花等签名确认，未提出异议。故原告以被告履行合同不符合约定属违约为由要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告主张返还货款18000元及利息，无事实依据和法律依据，不予支持。原告主张的赔偿经济损失，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦昌文被告李玉民的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告负担。上

原告秦昌文与被告李玉民签订的购货合同，双方均无异议，合法、有效，依法予以采信。原告提供的收据四份，被告无异议，予以认定。被告提供的送货单一份（第5车），原告虽对其签名有异议，但未提供相应证据证明，依法予以认定。2011年12月20日，原告收到被告交付的最一批货物后，被告为原告出具收据，原告以被告履行合同不符合约定属违约（指合同标的、规格、数量不符合合同约定）为由向被告主张权利，已超过法律规定的两年的检验期限，依法应视为被告履行合同符合约定。且原告在被告提供的送货单一份（第5车）中对收到货物为五莲花等签名确认，未提出异议。故原告以被告履行合同不符合约定属违约为由要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中商终字第96号上诉人（原审原告）秦昌文。委托代理人王俊明。被上诉人（原审被告）李玉民。委托代理人朱宏伟。上诉人秦昌文因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王俊明、被上诉人李玉民及其委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审……