借款合同纠纷 （2011）汕中法民一终字第22号

被上诉人闫爱珍主张于1999年至2001年间，丁某三次到汕尾市红海湾向其取款人民币130万元用于办理香烟配额事宜，2003年1月，丁某再次来红海湾向其借款人民币50万元用于装修房屋。现被上诉人闫爱珍以具名为陈玲玲的《承诺函》向上诉人陈玲玲主张偿还借款人民币180万元及相应的利息。该《承诺函》中承诺人虽具名为陈玲玲，但陈玲玲提出其从未向闫爱珍借款，并否认其出具过《承诺函》，要求对《承诺函》进行鉴定。经广东天正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：《承诺函》落款处的“陈玲玲”签名及“2003217”数字笔迹与委托人提交的“陈玲玲”笔迹样本是同一人书写；《承诺函》是利用有“承诺人签字：陈玲玲2003年2月17日”内容的某文件落款页，在纸张空白处添加印制了“承诺函”及正文“本人名下北京人济山庄……逾期用该房屋抵偿。”而形成。即闫爱珍据以主张权利的《承诺函》系经变造而成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在上

被上诉人闫爱珍主张于1999年至2001年间，丁某三次到汕尾市红海湾向其取款人民币130万元用于办理香烟配额事宜，2003年1月，丁某再次来红海湾向其借款人民币50万元用于装修房屋。现被上诉人闫爱珍以具名为陈玲玲的《承诺函》向上诉人陈玲玲主张偿还借款人民币180万元及相应的利息。该《承诺函》中承诺人虽具名为陈玲玲，但陈玲玲提出其从未向闫爱珍借款，并否认其出具过《承诺函》，要求对《承诺函》进行鉴定。经广东天正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：《承诺函》落款处的“陈玲玲”签名及“2003217”数字笔迹与委托人提交的“陈玲玲”笔迹样本是同一人书写；《承诺函》是利用有“承诺人签字：陈玲玲2003年2月1

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)汕中法民一终字第22号上诉人（原审被告）陈玲玲，女，汉族。委托代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫爱珍，女，汉族。委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。上诉人陈玲玲与被上诉人闫爱珍借款纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院(2010)汕市区法民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……