提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宿中民终字第0070号

余秀风受程耀雇佣为其建房，在施工过程中受伤，程耀作为雇主应当对余秀风的损失承担赔偿责任。程耀辩称其将建房事宜发包给周硕敏，但其却在庭审中陈述“由于夜间施工”“结算大工300元／天、小工200元／天”，施工人数由周硕敏提供，周硕敏报酬“参照大工，多计算一些”。原审法院认为，承揽法律关系一般是以定作物或者工程为合同标的，以定作物或者工程作为计价依据。本案中，由于双方协商以每人每天出工为计价准，没有以工程为合同标的，更没有约定工程价格，周硕敏也是作为程耀雇佣的施工人员之一，按天领取报酬，故余秀风与程耀成立的是雇佣关系而非承揽关系。虽然余秀风等其他工匠是周硕敏召集和介绍的，报酬是由程耀交给周硕敏以后再由余秀风等人领取，但并不能据此认定周硕敏是工程承包人。周硕敏处于介绍人和召集人地位，其先收取报酬的行为是接受委托代为转交报酬。其他工匠的报酬多少也不由周硕敏决定，而且是各自独立核算，故不能认定周硕敏是报酬的发放主体即雇主。余秀风在程耀的工地施工，报酬独立核算，实际由程耀支付报酬，应当认定程耀与余秀风之间构成雇佣关系，余秀风发生事故，雇主程耀依法应当承担相应的赔偿责任。另，余秀风在此次事故中是否存在

余秀风受程耀雇佣为其建房，在施工过程中受伤，程耀作为雇主应当对余秀风的损失承担赔偿责任。程耀辩称其将建房事宜发包给周硕敏，但其却在庭审中陈述“由于夜间施工”“结算大工300元／天、小工200元／天”，施工人数由周硕敏提供，周硕敏报酬“参照大工，多计算一些”。原审法院认为，承揽法律关系一般是以定作物或者工程为合同标的，以定作物或者工程作为计价依据。本案中，由于双方协商以每人每天出工为计价准，没有以工程为合同标的，更没有约定工程价格，周硕敏也是作为程耀雇佣的施工人员之一，按天领取报酬，故余秀风与程耀成立的是雇佣关系而非承揽关系。虽然余秀风等其他工匠是周硕敏召集和介绍的，报酬是由程耀交给周硕敏以后再

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第0070号上诉人（原审被告）程耀。委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余秀风。委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）周硕敏。委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者上诉人程耀因与被上诉人余秀风、周硕敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（201……